Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-113/2022 от 28.02.2022

                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                                              пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика Божедомова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-000244-65) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Божедомову Петру Александровичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 12.08.2018 г. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В момент ДТП в транспортном средстве находился пассажир (собственник данного автомобиля) – ФИО14, который впоследствии скончался.

На момент события гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис серии №).

19 апреля 2019 года истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю потерпевшей ФИО8 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по полису серии № и не имел права на его управление, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО СК «Гелиос» просило суд взыскать с Божедомова П.А. в порядке регресса 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7 950 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Божедомов П.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в момент ДТП он за рулем не находился, автомобилем управлял ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

По смыслу подпунктов «б», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положения пп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, с нахождением его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения и не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2018 года Божедомов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Божедомов П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 29 км трассы <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Также вышеуказанным постановлением установлено, что в силу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ показанием прибора алкотектора «Юпитер», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Божедомову П.А. проведено освидетельствование, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Божедомов П.А. согласился.

Постановление суда вступило в законную силу 14.12.2018 г.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Забайкальскому району ФИО9 от 11 сентября 2018 года № в возбуждении уголовного деда по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.13). Из представленного ответа по запросу суда начальником следственного отдела ОМВД России по Забайкальскому району следует, что после вынесения вышеуказанного постановления, материал был сдан в штаб ОМВД России по Забайкальскому району, в последствии уголовное дело в отношении Божедомова П.А. по факту ДТП не возбуждалось.

В соответствии с договором ОСАГО № от 24.05.2018 г., страховщиком ПАО СК «Гелиос» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на период с 24 мая 2018 года по 23 мая 2019 года. К управлению транспортным средством допущен ФИО10 При этом Божедомов П.А. на момент ДТП не был включен в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 скончался 12 августа 2018 года (л.д.10).

02 апреля 2019 года супруга умершего ФИО2 - ФИО11, о чем представлено свидетельство о заключении брака (л.д.12) обратилась в страховую компанию ПАО СК «Гелиос» о страховом возмещении вреда по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств.

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Гелиос» выплатило ФИО12 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 г. № (л.д. 14).

В адрес Божедомова П.А. направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 475 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения письма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт нахождения Божедомова П.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения доказана материалами дела. Божедомов П.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения, право регрессного требования основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Закона об ОСАГО, предъявлено к лицу, причинившему вред, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии вины в произошедшем ДТП, поскольку он не управлял транспортным средством, за рулем находился Правосудов А.В., оговорил себя, чтобы помочь последнему избежать административную ответственность, суд считает несостоятельными. Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких – либо доказательств в подтверждение своей позиции по делу представлено не было. Кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями Божедомова П.А. от 12 августа 2018 года о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно он управлял транспортным средством Toyota Liteace Noah, государственный регистрационный знак №, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского районного суда от 20 ноября 2018 года, которое ответчик не оспаривал.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.              Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2019 г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Божедомову Петру Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Божедомова Петра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                Н.В. Дёмина