Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2023 от 26.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-854\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года         г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Гавриловой О.Н.,

при секретаре                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Селицкой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее - ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к Селицкой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Лангер В.В. заключен договор потребительского займа № <номер> в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Система моментального электронного взаимодействия ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества:www.fastmoney-jnlane.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. До настоящего времени, обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 60 449 руб., в том числе 21900 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 549 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. <дата> ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» заключили договор уступки прав (требований) №ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020, в соответствии с которым, право требования по договору займа № <номер> от <дата> передано ООО «Главколлект». В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, сумма задолженности составляет 60 449 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60449 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 47 коп. (л.д.40-42).

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.41 оборот).

Ответчик Селицкая В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не заявляла.

Учитывая письменное согласие со стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно ч. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Лангер В.В. заключен договор потребительского займа(микрозайма) № <номер>, согласно которому последней выдан заем на сумму 21 900 руб., сроком возврата до <дата>, под 1%(365/%) в день от суммы основного долга (л.д.44-45).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, заемщик не позднее срока возврата займа <дата> обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 25 185 руб.(л.д.44).

Как следует из письма-подтверждения ООО «Мандарин»(PAY Mandarin), что данное учреждение произвело услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» во исполнение Договора № <номер> об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии, на карту получателя № <номер>******4553 в размере 21 900 руб. <дата> (л.д.43 оборот).

Согласно расчету, задолженность Лангер В.В. составляет 60 449 руб., в том числе 21 900 руб. – задолженность по основному долгу, 38 549 руб. – задолженность по процентам (л.д.43).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, Лангер В.В. сменила фамилию на «Селицкая» (л.д.80).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

Между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (цедент) и ООО «Главколлект» (цессионарий) <дата> заключен договор № № <номер>, в соответствии с которым, право требования по договору № <номер> от <дата>, согласно которому ООО «Главколлект» передано права требования по Кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», в том числе заключенному с ответчиком. Права по обязательствам вытекающим из Кредитных договоров и договоров залога/поручительства переходят от Цедента Цессионарию в объеме и на условиях существующих на момент подписания договора уступки прав требования (л.д.49,50-51).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено настоящем договором, кредитор вправе осуществить уступку прав(требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного соглашения с заемщиком. Заемщик вправе запретить уступку кредитором третьим лицам прав(требований) по настоящему договору (п.13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Лангер В.В. в размере 60 449 руб., который был вынесен <дата>, между тем <дата> данный судебный приказ был отменен (л.д.58).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с Селицкой В.В. (ИНН № <номер>), <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН № <номер>) задолженность по кредитному договору № <номер>/№ <номер> от <дата> в размере 60 449 (шестьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись      О.Н. Гаврилова

        Мотивированное решение составлено 06.06.2023