Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6817/2023 ~ М-4735/2023 от 01.09.2023

Дело № №

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Лаптевой ВВ, Саломатовой НС о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного указав следующее. Постановлениями Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город <адрес> с учетом перспективного развития до ДД.ММ.ГГГГ» и №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город <адрес> возложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> (ИНН №). С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации <данные изъяты> изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс». В силу изложенного, ПАО «Плюс» имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа город <адрес>. Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), осуществляет поставку тепловой энергии в границах городского округа город <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного жилого дома №№ по <адрес> в порядке, предусмотренном ч.7.5 ст.155 и ст.157.2 ЖК РФ. Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые истцом потребителям Нижегородской области, в том числе <адрес>. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на горячее водоснабжение для потребителей <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал услуги по отоплению и горячему водоснабжению (ГВС) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования. Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Кроме того, ответчик Лаптева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного выше жилого помещения. В отношении данного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс», открыт лицевой счет № №, по которому имеется задолженность. В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> у истца договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется в соответствии с п.3 Приложения №№ Правил №№. Руководствуясь ч.5 ст.122 ГПК РФ истец обратился за защитой своих интересов, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков (судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №№ <адрес> указанные выше судебные приказы отменены: определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№; определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№. При этом суд разъяснил в определениях об отмене судебных приказов, что заявленное требование ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного, ПАО «Т Плюс» просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787,34 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 298,28 руб.; пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,71 руб.; задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 979,10 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 704,02 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 26 683,12 руб. в размере 6 403,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. Считать исковые требования за спорный период в размере 8 214,52 руб. исполненными.

    В судебное заседание истец ПАО «Т Плюс» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

    В судебное заседание ответчики Лаптева В.В., Саломатова Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Направленные ответчикам судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением срока хранения.

    С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Лаптевой В.В., Саломатовой Н.С. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

    В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В порядке ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии в границах г.Дзержинска, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

    Лаптева В.В., Саломатова Н.С. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

    Лаптева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры.

    В отношении указанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет № №.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению за ними образовалась задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787,34 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 979,10 руб.; также задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 298,28 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 704,02 руб.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен.

    Мотивированных возражений относительно правильности представленного расчета, в том числе контррасчета размера ежемесячных платежей и общей суммы основного долга, от ответчиков не поступило.

    Таким образом, с Лаптевой В.В., Саломатовой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787,34 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 979,10 руб.; также задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 298,28 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 704,02 руб.

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

    В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Таким образом, с Лаптевой В.В., Саломатовой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,71 руб.; пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности 26 683,12 руб.) в размере 6 403,95 руб.

    Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» ранее обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО8 Саломатовой Н.С., Лаптевой В.В. солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 708,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Саломатовой Н.С., Лаптевой В.В. солидарно задолженности по оплате за отопление и расходов по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ отменен.

    В рамках принудительного исполнения судебного приказа №№ с ответчика Лаптевой В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в размере 4 031,76 руб.

    В рамках принудительного исполнения судебного приказа №№ с ответчика Саломатовой Н.С. в пользу ПАО «Т Плюс» были удержаны денежные средства в размере 4 182,76 руб.

    Всего в рамках принудительного исполнения удержано 8 214,52 руб.

    Сведений об удержании денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

    Согласно ст.443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, ст.325 АПК РФ).

    Согласно ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

    Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление.

    Фактическое исполнение ответчиком судебного приказа, отмененного впоследствии, должно быть учтено при вынесении решения об удовлетворении иска и служить основанием для не приведения в исполнение постановленного судом решения в части исполненного.

    Учитывая, что поворот исполнения указанных судебных приказов произведен не был, решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности в размере 8 214,52 руб., следует считать исполненным, в связи с его фактическим исполнением.

    В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Лаптевой В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.; с ответчика Саломатовой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Лаптевой ВВ, Саломатовой НС о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Лаптевой ВВ (паспорт № №), Саломатовой НС (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 787,34 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 979,10 руб.; задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 298,28 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 704,02 руб.; пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,71 руб.; пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности 26 683,12 руб.) в размере 6 403,95 руб.

    Взыскать с Лаптевой ВВ (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.

    Взыскать с Саломатовой НС (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 124 руб.

    Решение суда в части взыскания с Лаптевой ВВ (паспорт № №), Саломатовой НС (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженности в размере 8 214 руб. 52 коп. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                          п/п                                       Е.С. Краснова

    Копия верна. Судья                                                                             Е.С. Краснова

    Подлинник заочного решения находится в материалах дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>