Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-650/2023 от 27.07.2023

Дело № 5-650/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002914-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2023 года                                                                                                  город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП в отношении ИП Чабаняна Г.А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП в отношении ИП Чабаняна Г.А., переданное на рассмотрение определением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29.5, ч.2 ст. 29.9 КРФоАП.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.12 КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> назначено административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП, производство по которым не осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Часть 1 статьи 28.7 КРФоАП не предусматривает обязательного проведения административного расследования по ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП.

Вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП в отношении ИП судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Законодательством не определено конкретное количество реальных действий, которые должны быть проведены должностным лицом.

Однако, процессуальных документов, свидетельствующих о проведении должностным лицом ОМВД России по <адрес> комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали.

Статьей 28.7 Кодекса предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, о необходимости в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В случае отсутствия в определении о возбуждении административного расследования указанных сведений либо фактического неисполнения процессуальных действий, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ (право на свой суд).

Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении административного расследования не содержит сведений о необходимости в проведении экспертизы, а также указаний на конкретные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, которые необходимо совершить в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное по делу административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КРФоАП, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КРФоАП в отношении ИП Чабаняна Г.А. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Кисловодска Шек К.В.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч