Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-488/2022 от 05.08.2022

                                Материал № 4/16-488/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                     7 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием прокурора Гуринененко Н.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЗТХ

осужденного Гайнутдинова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Гайнутдинова О.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 22 апреля 2022 года <данные изъяты> по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Гайнутдинов О.В., отбывающий наказание <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Гайнутдинов О.В. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Гайнутдинов О.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Гайнутдинов О.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения, удовлетворительно относится к работам по благоустройству отряда и учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает положительные выводы, посещает культурно-массовые мероприятия, в жизни отряда и учреждения не участвует, в кружковой деятельности не состоит, повышением образовательного и профессионального уровня не занимался, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Гайнутдинова О.В.

За весь период отбывания наказания Гайнутдинов О.В. поощрений и взысканий не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Гайнутдинова О.В. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Гайнутдинова О.В. ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Гайнутдинова О.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                        А.С. Катаева