Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2021 от 12.10.2021

Дело

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2021 г.                                                                                         село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановой Анастасии Юрьевны на постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Митрофанова А.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указала, что указанное транспортное средство находилось во временном пользовании Митрофанова Д.И. в соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:

- договор на предоставление в аренду автотранспорта без экипажа между Митрофановой А.Ю. (Арендодателем) и Митрофановым Д.И. (Арендатором) с актом приема – передачи автотранспорта по автомобилю

- договор безвозмездного пользования между ООО «РТИТС» и Митрофановым Д.И. с дополнительными соглашениями и актом приема передачи бортового устройства, в соответствии с которым именно во владении Митрофанова Д.И. находится бортовое устройство по автомобилю «<данные изъяты>, в том числе и на дату вмененного Митрофановой А.Ю. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях Митрофановой А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Ввиду изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Митрофановой Анастасии Юрьевны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.     1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Митрофановой Анастасии Юрьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.

12-367/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Митрофанова Анастасия Юрьевна
Суд
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Стяжкин Максим Сергеевич
Статьи

ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
zavyalovskiy--udm.sudrf.ru
12.10.2021Материалы переданы в производство судье
15.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.12.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
17.12.2021Вступило в законную силу
20.12.2021Дело оформлено
20.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее