Дело №
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2021 г. село Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановой Анастасии Юрьевны на постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Митрофанова А.Ю. обратилась с жалобой на указанное постановление в обоснование доводов своей жалобы указала, что указанное транспортное средство находилось во временном пользовании Митрофанова Д.И. в соответствии с договором безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть в период фиксации административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с чем на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещены о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако заявителем в опровержение данных сведений предоставлены:
- договор № на предоставление в аренду автотранспорта без экипажа между Митрофановой А.Ю. (Арендодателем) и Митрофановым Д.И. (Арендатором) с актом приема – передачи автотранспорта по автомобилю
- договор безвозмездного пользования между ООО «РТИТС» и Митрофановым Д.И. с дополнительными соглашениями и актом приема передачи бортового устройства, в соответствии с которым именно во владении Митрофанова Д.И. находится бортовое устройство по автомобилю «<данные изъяты>, в том числе и на дату вмененного Митрофановой А.Ю. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми для принятия их судом в качестве обоснования отсутствия в действиях Митрофановой А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Такие доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства во владении другого юридического лица суду были представлены и указаны выше. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Ввиду изложенного оспариваемое постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Митрофановой Анастасии Юрьевны удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Сафарян Артура Феликсовича (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Митрофановой Анастасии Юрьевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.
Судья Стяжкин М.С.