Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7969/2023 от 07.06.2023

Судья: Воронкова Е.В. гражданское дело № 33 – 7969/2023

(гр.дело № 2-6619/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кульковой Н.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кульковой Н.Г. к нотариусу нотариального округа Тольятти Кособуко Е.Ю. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Кульковой Н.Г. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа г.Тольятти Кособуко Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулькова Н.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Тольятти Кособуко Е.Ю. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок Кулькова Н.Г. приняла наследство путем обращения к нотариусу нотариального округа Тольятти Кособуко Е.Ю. с заявлением о принятии наследства. Нотариус открыла наследственное дело № после смерти ФИО2

По истечении шести месяцев с момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство №, согласно которого Кулькова Н.Г. признана наследником на 1/2 долю на наследственное имущество ФИО2, однако, фактически она является единственным наследником первой очереди всего наследственного имущества после смерти ФИО2 (супруга умерла, других детей нет).

При подаче заявления на вопрос нотариуса о наличии у нее братьев или сестер, истец сообщила нотариусу о наличии у нее неполнородной сестры Афанасьевой Е.Г., у них общая мать - ФИО10 и разные отцы. Фактически с момента знакомства матери с ФИО2 у матери истца уже была дочь- Афанасьева Е.Г., по имеющимся у Кульковой Н.Г. сведениям, отец Афанасьевой Е.Г. давно умер. Т.о., Афанасьева Е.Г. родственником наследодателя не является.

Ответчик препятствует истцу в оформлении наследственных прав не выдавая свидетельство о праве на наследство по закону на вторую 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хотя с момента окончания срока принятия наследства прошло уже более десяти месяцев, при этом у ответчика отсутствуют, по мнению истца, законные основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство: отсутствует арест и/или запрет на выдачу свидетельства; отсутствуют другие наследники (лица, подтверждающие свое родство с наследодателем и намерение принять наследство).

Полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на все наследственное имущество, в связи с отсутствием других наследников (лиц, подтвердивших свое родство с наследодателем и намерение принять наследство).

05.05.2022 г. ответчик выдала истцу на ее заявление письменный отказ в выдаче свидетельства на оставшуюся ? долю наследства со ссылкой на наличие правопритязаний со стороны Афанасьевой Е.Г.

Также считает, что нотариусом необоснованно не вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по просьбе истца с изложением причин отказа в письменной форме и разъяснением порядка его обжалования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным бездействие нотариуса нотариального округа Тольятти Кособуко Е.Ю. в части невыдачи свидетельства о праве на наследство на вторую 1/2 часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по наследственному делу №; обязать нотариуса Кособуко Е.Ю. не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать Кульковой Н.Г. свидетельство о праве на наследство на вторую ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №; признать незаконным бездействие нотариуса Кособуко Е.Ю. в части не предоставления Кульковой Н.Г. постановления об отказе в совершении нотариального действия в части выдачи свидетельства о праве на наследство на вторую 1/2 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Афанасьева Е.Г., которая предоставила письменные возражения на исковое заявление Кульковой Н.Г., в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку также является наследником по закону, претендует на наследственное имущество.

Судом первой инстанции постановлены вышеприведенные решение и дополнительное решение, которые Кулькова Н.Г. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки позиции истца, изложив только доводы ответчика. Кроме того, суд необоснованно в обжалуемом решении вышел за пределы рассматриваемого спора, установив факты, выходящие за пределы исследования, а именно: указал Афанасьеву Е.Г. дочерью наследодателя ФИО2 и что она приняла наследство после его смерти, обратившись с заявлением к нотариусу. Однако, степень родства ФИО2 и Афанасьевой Е.Г. материалами дела не подтверждена, наследодатель приходится Афанасьевой Е.Г. отчимом, т.е. родственниками они не являются, соответственно, Афанасьева Е.Г. не является его наследником. В этой связи, нотариусом нарушены права истца как единственного наследника наследодателя ФИО2 на выдачу свидетельства на все наследственное имущество.

От нотариуса Кособуко Е.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик нотариус Кособуко Е.Ю. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также сообщила, что в настоящее время в производстве Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области находится гражданское дело № по иску Афанасьевой Е.Г. к Кульковой Н.Г., нотариусу Кособуко Е.Ю. об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Таким образом, в связи с наличием спора между наследником и предполагаемым наследником, оснований для выдачи свидетельства Кульковой Н.Г. на оставшуюся ? долю наследственного имущества до разрешения данного спора в суде не имеется, так как права предполагаемого наследника могут быть нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом, содержится в статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г.

Основания отказа в совершении нотариальных действий указаны в статье 48 Основ Законодательства РФ о нотариате, которая обязывает нотариуса отказать в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариус выносит по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) каждый из наследников, принявших наследство и представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельства другими наследниками (п. 13.7).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. По заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 13.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 г.). Действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок для предоставления доказательств наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2021 г. нотариусом нотариального округа г.Тольятти Самарской области Кособуко Е.Ю. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Данное наследственное дело заведено нотариусом по заявлению дочери умершего Кульковой Н.Г., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 5, 16 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № в заявлениях о принятии наследства рекомендуется отразить сведения о других известных заявителю наследниках призываемой очереди, их родственные или иные отношения (относительно наследодателя), даты рождения, место жительства или адрес места работы. В случае, если заявителю неизвестно о наличии таких наследников и/или иные сведения о них, рекомендуется также отразить данное обстоятельство в заявлении.

Кульковой Н.Г. в заявлении о принятии наследства по закону указано, что наследниками ФИО2 являются две дочери: Кулькова Н.Г. и Афанасьева Е.Г.

В рамках требований п. 4 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времен его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника по истечению шести месяцев с момента смерти наследодателя.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет, среди прочего, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате).

Согласно п. 13.7 Методических рекомендаций по оформления наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, каждый из наследников, принявших наследство и представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельства другими наследниками.

29 июля 2021 г. от Кульковой Н.Г. поступило заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле на наследственное имущество, размер причитающейся ей доли Кульковой Н.Г. не оспаривался. Никаких действий по доказыванию своих прав на все наследственное имущество, в том числе в судебном порядке, ею не предпринимались.

11 марта 2021 г. по почте в материалы наследственного дела поступило заявление от Афанасьевой Н.Г. о принятии наследства и выдаче свидетельства, указавшей, что она является дочерью наследодателя ФИО2 и наследником первой очереди по закону (л.д. 33).

В ответ на данное заявление нотариусом предложено Афанасьевой Н.Г. представить документы для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе, подтверждающие родственные связи с наследодателем.

29.07.2021 г. нотариусом на имя Кульковой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ, компенсации по вкладам (л.д. 28 оборот - 29).

Т.о., нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство на имя Кульковой Н.Г., при этом оставив долю в праве на наследство Афанасьевой Е.Г. открытой.

В рамках производства по наследственному делу нотариусом были сделаны электронные запросы в органы ЗАГС посредством Единой информационной системы нотариата о предоставлении записи акта о рождении и записи акта о заключении брака ФИО24

Согласно ответу органов ЗАГС записи акта о рождении ФИО12 не найдено, органами ЗАГС была представлена запись акта о заключении брака, где добрачная фамилия Е.Г. указана как ФИО15.

В материалы наследственного дела также были представлены сведения об обращении Афанасьевой Е.Г. в органы ЗАГС <адрес> об истребовании документа о регистрации акта гражданского состояния, а также об обращении 21 декабря 2021 г. Афанасьевой Е.Г. в <адрес> с заявлением об установлении факта регистрации удочерения.

Определением <адрес> от 12 апреля 2022 г. заявление Афанасьевой Е.Г. об установлении факта регистрации удочерения оставлено без рассмотрения, разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства путем подачи искового заявления по месту нахождения наследственного имущества, ввиду наличия спора о праве.

15 апреля 2022 г. Афанасьева Е.Г. подала частную жалобу в Верховный суд <адрес>, а также письмом от 05.05.2022 г. сообщила нотариусу Кособуко Е.Ю. о том, что ею готовится исковое заявление о признании права собственности на наследуемое имущество в Автозаводской районный суд г.Тольятти (л.д. 40).

Кулькова Н.Г. 26 апреля 2022 г. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО2

05.05.2022 г. нотариусом Кособуко Е.Ю. на данное заявление дан письменный отказ со ссылкой на то, что до разрешения дела по иску Афанасьевой Е.Г. об установлении факта регистрации удочерения нотариус не может в бесспорном порядке исключить Афанасьеву Е.Г. из круга наследников.

Оценив представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьева Е.Г. путем подачи заявления нотариусу приняла наследство по закону после смерти ФИО2 Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, действующим законодательством Российской Федерации не установлен срок для предоставления доказательств наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Афанасьева Е.Г. вправе в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства получить свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю, представив все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы.

Суд указал, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отказ нотариуса в выдаче свидетельства материалы дела не содержат, а из ответа нотариуса от 05.05.2022 г. следует, что Кульковой Н.Г. разъяснено, что в материалах наследственного дела имеется заявление Афанасьевой К.Г. о принятии наследства, а также заявление Афанасьевой Е.Г., в котором она сообщает, что в Верховном суде <адрес> ею подана частная жалоба на определение суда об оставлении заявления об установлении факта родственных отношений без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, в связи с чем, до разрешения дела судом, нотариус не может в бесспорном порядке исключить Афанасьеву Е.Г. из круга наследников.

В этой связи, суд отказал Кульковой Н.Г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия нотариуса в части невыдачи свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что Кулькова Н.Г. к нотариусу с просьбой о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращалась, при этом, истцу предоставлен письменный ответ нотариуса с разъяснениями о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на день подачи заявления, суд также отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействие нотариуса в части не предоставления Кульковой Н.Г. постановления об отказе в совершении нотариального действия в части выдачи свидетельства о праве на наследство на вторую 1/2 наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нотариусом нарушены ее права как единственного наследника на выдачу свидетельства на все наследственное имущество, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В рамках требований ч. 4 ст. 1154 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момент государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указывалось выше, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратились Кулькова Н.Г. и Афанасьева Е.Г., указав, что являются дочерями умершего наследодателя и наследниками первой очереди по закону.

При этом, истец Кулькова Н.Г. в своем заявлении к нотариусу указала, что наследником также является дочь ФИО2 - Афанасьева Е.Г., в связи с чем, просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли (л.д. 22 оборот - 23).

Получив свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле от 29.07.2021 г. Кулькова Н.Г размер причитающейся ей доли не оспаривала.

Согласно записи акта о заключении брака и справке о заключении брака от 20.06.1981 г., фамилия у Афанасьевой Е.Г. до заключения брака была Панасович (л.д. 33 оборот, л.д. 30 оборот).

Также в материалах дела имеется копия ответа УМВД России по г.Тольятти Самарской области от 09.06.2022 г. о том, что Афанасьева Е.Г. была документирована паспортом гражданина СССР ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в заявлении о выдаче паспорта по форме № указаны данные о родителях: ФИО2 и ФИО10 (л.д. 44).

Кроме того, Афанасьева Е.Г. обращалась в <данные изъяты> с заявлением об установлении факта государственной регистрации ее удочерения ФИО2, ссылаясь на то, что приходится его дочерью, однако документы об этом не сохранились.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.04.2022 г. заявление Афанасьевой Е.Г. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обращения с данным заявлением в порядке искового производства по месту нахождения наследственного имущества (л.д. 69 оборот - 70).

15 апреля 2022 г. Афанасьева Е.Г. подала жалобу на данное определение в <адрес> а также письмом от 05.05.2022 г. сообщила нотариусу Кособуко Е.Ю. о том, что ей готовится исковое заявление о признании права собственности на наследуемое имущество в Автозаводской районный суд г.Тольятти (л.д. 40).

05.05.2022 г. нотариусом Кособуко Е.Ю. истцу дан ответ на ее заявление, из которого следует, что до разрешения дела по иску Афанасьевой Е.Г. об установлении факта регистрации удочерения нотариус не может в бесспорном порядке исключить Афанасьеву Е.Г. из круга наследников.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права нотариус был вправе выдать свидетельство о праве на наследство на имя Кульковой Н.Г., оставив долю в праве на наследство Афанасьевой Е.Г. открытой.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в материалы дела приобщены копия определения о принятии Автозаводским районным судом г.Тольятти искового заявления Афанасьевой Е.Г. к Кульковой Н.Г., нотариусу Кособуко Е.Ю. об установлении факта родственных отношений, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования и копия извещения о дате судебного заседания 28.06.2023 г. в 14.00 час. По информации с официального сайта Автозаводского районного суда г.Тольятти данное гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено.

Таким образом, в настоящее время между наследником и предполагаемым наследником имеется спор о праве, в связи с чем, основания для выдачи истцу свидетельства о наследстве по закону на оставшуюся ? долю отсутствуют, в действиях нотариуса Кособуко Е.Ю., являющейся ответчиком по настоящему делу, не имеется бездействия в части совершения нотариальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия нотариуса соответствуют требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, нарушений в ее действиях не имеется.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения и дополнительного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульковой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: