Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 28.10.2022

Уг. дело №1-256/2022 (приговор вступил в законную силу 13.12.2022)

УИД 51RS0007-01-2022-002664-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 02 декабря 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

подсудимого Горбачева А.Н. и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбачева Алексея Николаевича, <.....>, судимого:

- 17.01.2022 Кировским городским судом Мурманской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 01 год;

- 12.07.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 08 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горбачев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.11.2021 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Горбачев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея прямой умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил, взяв с пола в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <.....>, стоимостью 11999 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании Горбачев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ видно, что 07.11.2021 он, находясь в жилище ФИО2 – квартире <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, который впоследствии сдал в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратил на личные нужды <.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Горбачев А.Н. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены Горбачевым А.Н. и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего <.....>

Свои показания Горбачев А.Н. подтвердил также в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого преступления <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Горбачева А.Н. в совершении хищения при указанных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО1 видно, что 07.11.2021 после совместного распития спиртосодержащей продукции с подсудимым он обнаружил пропажу принадлежащего ему телефонного аппарата. Причинённый ущерб с учётом его материального положения и наличия инвалидности третьей группы, является для него значительным <.....>

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного устройства <.....>

Согласно протоколу от 11.11.2022 у потерпевшего изъят товарный чек на похищенный телефон <.....>

Представитель потерпевшего ФИО3 чьи показания также исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участвующих лиц, подтвердила, что потерпевший - её сын, который скончался <дата>. Между тем, со слов сына ей известно, что 07.11.2021 у него был украден мобильный телефон. ФИО1 являлся инвалидом третьей группы, вследствие чего был нетрудоспособен и получал пенсию по указанному основанию, ежемесячный размер которой составлял 15000 рублей <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 и допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4 видно, что 07.11.2021 в жилище ФИО2 по вышеуказанному адресу был похищен мобильный телефон ФИО1. Впоследствии им стало известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления <.....>

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 работника комиссионного магазина «Д-12» видно, что в ноябре 2021 года Горбачев А.Н. сдал под залог в размере 3000 рублей мобильный телефон марки <.....> который был впоследствии реализован <.....>

Копией сберегательной книжки подтверждён вид и размер ежемесячного дохода потерпевшего <.....>

Согласно протоколам от 06.06.2022, 26.09.2022 и 03.10.2022 осмотрены: мобильный телефон потерпевшего, идентифицирующая его наклейка с номерами IMEI, товарный чек на указанный аппарат и сведения об его использовании с детализацией, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Горбачева А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Горбачев А.Н. умышленно и из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, а также в тайне от потерпевшего завладел принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл подтверждение как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что с учётом ежемесячного дохода ФИО1 являющегося инвалидом третьей группы, размера получаемой им пенсии по указанному основанию и стоимости похищенного у него имущества, наличия необходимости оплаты коммунальных расходов, хищение имущества поставило его в затруднительное материальное положение, что со всей очевидностью свидетельствует о том, что причинённый ущерб является для него значительным.

Осмысленные и целенаправленные действия Горбачева А.Н. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Горбачева А.Н. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Горбачев А.Н. <.....>, на момент совершения преступления не судим, однако, привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности и личности, имевших место после совершения им преступления по настоящему делу, что суд относит к сведениям характеризующим подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбачева А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, а также состояние его здоровья, <.....>

Доводы защитника о признании обстоятельством смягчающим наказание подсудимого – возмещение ущерба, суд признаёт несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, похищенное имущество было обнаружено и возвращено собственнику сотрудниками следственных органов 06.06.2022 без какого-либо участия Горбачева А.Н., который отрицая свою причастность к совершённому преступлению заявил о хищении в явке с повинной 20.07.2022, то есть уже после возврата предмета хищения собственнику <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачева А.Н., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом исследованных доказательств, наличия корыстного мотива, приходит к выводу о том, что нахождение Горбачева А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Взаимосвязи между употреблением подсудимым спиртных напитков и последующим совершением им преступления суд не установил.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, а поэтому с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности Горбачева А.Н., который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Горбачевым А.Н. из корыстных побуждений умышленного оконченного преступления против собственности, отнесённого законом к категории средней тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, суд, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Кировского городского суда Мурманской области от 17.01.2022 и мирового судьи судебного участка №3 Апатитского городского суда Мурманской области от 12.07.2022 подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением от 02.12.2022 удовлетворено заявление адвоката Нифакина А.В. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты Горбачева А.Н. по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Горбачев А.Н. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Горбачева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Горбачеву Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Горбачевым Алексеем Николаевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Горбачева Алексея Николаевича обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Приговоры Кировского городского суда Мурманской области от 17.01.2022 и мирового судьи судебного участка №3 Апатитского городского суда Мурманской области от 12.07.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горбачеву Алексею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горбачева Алексея Николаевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 13464 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 14220 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 27684 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <.....> выданный ФИО1 - оставить в распоряжении представителя потерпевшего,

- наклейку с экрана телефона, наклейку с информацией о IMEI, товарный чек, сопроводительное письмо и детализацию, находящиеся в уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин