Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11450/2023 ~ М-9726/2023 от 02.09.2023

УИД 50RS0026-01-2023-012547-03

Дело № 2-11450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Межуевой Е. И., Гладкому О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межуевой Е. И., Гладкому О. И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Гладкой О. А. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 107 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГ Гладкая О. А. скончалась. Ответчики являются наследниками имущества Гладкой О.А.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в установленный срок ответчиком исполнено не было. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № составила: 35 009,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 891,38 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 3 117,79 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 1250,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики исковые требования не признали, позицию по предъявленному иску не представили, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Гладкой О.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, по которому ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк является кредитором, а Гладкая О.А. должником.

ДД.ММ.ГГ Гладкая О. А. скончалась. Ответчики являются наследниками имущества Гладкой О.А.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 107 000 руб., Гладкая О.А. в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 35 009,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 891,38 руб.; проценты за пользование кредитом – 3 117,79 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1250,28 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Межуевой Е. И., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Гладкому О. И., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Межуевой Е. И., Гладкого О. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 35 009,17 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31 891,38 руб., проценты за пользование кредитом – 3 117,79 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1250,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    «в окончательной форме решение изготовлено 7.12.2023г.»

    Судья     С.Н. Баринов