Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2024 от 10.01.2024

Дело №2-705/2024

УИД 63RS0044-01-2022-004147-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                 г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Винокурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Винокурову Е.В. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, указав, что 11.08.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Винокуровым Е.В. был заключен договор потребительского займа № на срок 5 дней на сумму 17.500 рублей с единовременной выплатой задолженности в размере 19.075 рублей. Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 16.08.2017 по 26.08.2020 г. составила 52.500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17.500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35.000 рублей. 26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» право требования по договору потребительского займа. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 52.500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 1.775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Сотникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, просила также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу на запрос, поступившему из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Винокуров Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы, поскольку в ходе рассмотрения дела выявилось, что оно было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-705/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Винокурову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г.Москвы (105120, г Москва, ул.Андроньевская, д.5/9).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья                Е.В. Замулина