Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2021 ~ М-1799/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2674/2021

24RS0017-01-2021-003505-94

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Людмилы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая студия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Александрова Л. Е. обратилась в ООО «Правовая студия» за бесплатной юридической консультацией по вопросу начисления ей пенсии. На консультации ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, пояснил, что истцу неправильно начислен размер пенсии, соответственно, ей положен перерасчет и выплата недополученного размера пенсии за последние три года. Но для того, чтобы ответчик смог помочь в разрешении данного вопроса необходимо заключить договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ответчик подготовит истцу все необходимые документы в соответствующие органы, в результате которых истцу пересчитают размер пенсии в сторону увеличения. Истец заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ответчику стоимость услуг в 32 320 руб. В предмете договора ответчик указал следующие услуги - консультация, заявление в ПФ РФ, жалоба в ПФ РФ, жалоба в прокуратуру, заявление в СЗН, жалоба в СЗН, исковое заявление, жалоба в аппарат президента. При этом ответчик в договоре намерено не указал цель подготовки указанных документов, т.к. истец заключил договор именно с целью перерасчета размера пенсии, начисленной государством. Ответчик подготовил документы в соответствующие органы, которые носят формальный характер, т.к. подготовлены без правового анализа представленных истцом документов, анализа действующего пенсионного законодательства РФ и судебной практики. Также в договор ответчик включил услуги, оказание которых является нецелесообразными (жалоба в аппарат президента, прокуратуру), неверный способ защиты прав. Исковое заявление и еще некоторые другие документы не были подготовлены, соответственно услуги оказаны не только ненадлежащего качества, но и не в полном объеме. Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, не имея цели оказать квалифицированную юридическую помощь, подготовил истцу ненужный пакет документов, подписав с ней акт приема-передачи оказанных услуг. Учитывая то, что Александрова Л.Е. является пенсионеркой и инвалидом № группы, это позволило ответчику легко злоупотребить ее доверием, отсутствием необходимых познаний, чтобы оценить качество, объем и необходимость предоставленных услуг. Данные обстоятельства способствовали подписанию с Александровой Л.Е. акта без каких-либо замечаний. В дальнейшем ответчик убедил истца заключить с ним еще один договор на оказание услуг, по которому ответчик запросит в ПФР выплатное дело, изучит его и будет представлять интересы в суде. При этом ответчик продолжал гарантировать истцу перерасчет пенсии и получение пенсии за последние три года, хотя заранее знал о правильности начисленной пенсии. Чтобы добиться заключения договора ответчик, пообещал после заключения договора выдать истцу гарантийное письмо. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал любые недобросовестные способы, обман для того, чтобы заключить договор и получить оплату. С Александровой Л.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги по представительству в суде, подготовка и подача запроса в ПФР на получение выплатного дела. Истец оплатил стоимость услуг в размере 70 000 рублей.

Истец просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу по указанному договору денежные средства в размере 32 320 рублей.; взыскать с ответчика неустойку в размере 32 320 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей; взыскать неустойку в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Александрова Л.Е. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Пустовалова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия два года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в материалах дела имеется заявление Александровой Л.Е. в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о предоставлении возможности ознакомиться с выплатным делом при помощи фотофиксации или направления копии выплатного дела в адрес истца. О результатах рассмотрения информировать представителя Язовского Д.С. Истец с данным заявлением не была ознакомлена и не подписывала его, соответственно, ответчик подделал подпись истца в заявлении. Ответчик до настоящего времени не предоставил в материалы дела оригинал данного заявления, а копия является ненадлежащим доказательством. Выплатное дело Александровой Л.Е. находится УПФР в Октябрьском районе г. Красноярска истец ранее проживал в Октябрьском районе г. Красноярска, и после изменения места жительства не стал переводить пенсионное дело в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска. Соответственно, ответчик подготовил заявление в ненадлежащее отделение ПФР. Александрова Л.Е. оформила на ответчика доверенность на представления интересов в суде общей юрисдикции, со всеми необходимыми процессуальными правами, сроком на два года. Данная доверенность была передана ответчику, что не отрицается в судебном процессе. Впоследствии поняла, что услуги ответчиком не будут оказаны, отозвала доверенность. ООО «Правовая студия» подготовлены два заявления в управление социальной защиты населения администрации Октябрьского района в г. Красноярск, две жалобы в министерство социальной политики Красноярского края, Министерство труда и социальной политики РФ. Заявление и жалобы по содержанию являются идентичными, и не содержат конкретных сведений, в чем заключаются нарушения прав истца, а именно, не ясно какие дополнительные меры социальной поддержки положены истцу, помимо получаемых, основания присвоения Александровой Л.Е. звания «Ветеран труда» со ссылками на конкретные документы, трудовой стаж и т.п. Представленные жалобы в прокуратуру ответчиком не составлялись и не предоставлялись истцу на подпись. Как ранее указывалось, Александровой Л.Е. никакие жалобы для самостоятельного направления не передавались. Сторона истца обращалась с заявлением в прокуратуру Красноярского края, прокуратуру города Красноярска, прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска о предоставлении информации о поступлении жалобы Александровой Л.Е. на нарушение пенсионного законодательства. Из ответов указанных структур следует, что жалобы на рассмотрение не поступали. Соответственно, в данной части услуги не оказаны. Составление жалобы Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае договором на оказание услуг не предусмотрено. Жалоба в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций ответчиком не составлялась, на подпись истцу не предоставлялась и не передавалась для направления по почте. Содержание идентично жалобам, направленным в другие органы. Исковое заявление ответчиком не составлялось, в судебное заседание исковое заявление не было представлено. ООО «Правовая студия» были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме. Утверждение ответчика о том, что истец дала поручение составить документы в отношении своих родственников, не соответствует действительности. Истец на бесплатной консультации консультировалась по вопросу начисления им пенсии, но не давала поручение составлять документы. У Александровой Л.Е. нет доверенности на представление интересов родственников. Также договор не содержит условий, по которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать юридические услуги иным лицам. Соответственно, представленные документы в отношении родственников не относятся к настоящему делу. Предметом договора предусмотрено оказание юридических услуг, с конкретизацией этих услуг. Соответственно, ответчик обязан был направить подготовленные документы в соответствующие органы, а не просто их составить. Ответчик не предоставил доказательств, что передал истцу подготовленные документы либо разъяснил необходимость их самостоятельного направления, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ООО «Правовая студия» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка, ранее представитель Трухина О.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что истцом было заключено два договора, в которых истица заказала консультацию, заявление, жалобы, иск, жалобу в аппарат Президента, стоимость услуг составила 32 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт, оказанных услуг по договору, где истица своей рукой написала, что претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №, где в пункте 1.2 указано: подготовка и подача запросов, стоимостью 70 000 рублей. Данный запрос был подготовлен согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истица получила данный запрос и копию акта. Таким образом, говорить о том, что услуги не оказаны невозможно. Сама Александрова Л.Е. подписала все акты, своей рукой, получила пакет документов, указала в акте, что претензий не имеет. Из информационной записки следует, что Александрова Л.Е. проживает с мамой, она фактически заключила договор в отношении трех лиц. Ответчик услуги выполнил в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Пименова Н. Н., полномочия удостоверены, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.3 ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Правовая студия» (Исполнитель) и Александровой Л.Е.(Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, заявление в ПФ РФ, жалоба в ПФ РФ трех уровней, жалоба в прокуратуру трех уровней, заявление с СЗН, жалоба в СЗН, исковое заявление, жалоба в аппарат президента ( п. 1.2 договора).

По условиям договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2 договора: оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Исполнитель вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных заказчиком сведений, изучению представленных заказчиком документов, к выработке правовой позиции и подбору нормативно-правовых актов для оказания юридических услуг предусмотренных п. 1.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.3.1 с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить, предоставленные документы, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в н.1.2 настоящего договора в течение 5 (пяти) х дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

После внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п. 3.2. настоящего договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

Обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 32 320 руб.

Заказчик вносит предварительную оплату в размере ДД.ММ.ГГГГ.-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-22 320 руб. (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правовой позиции, что составляет 15 % от размера оплаты юридических услуг, указанных в п.3.1 настоящего договора; подбор нормативно- правовых актов, что составляет 20% от размера оплаты юридических услуг, указанного в п. 3.1, необходимых для составления документа, внесения изменений в проект документа (Исполнитель оставляет за собой право принимать ранение о внесении изменений в проект),составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными.

В соответствии с п. 4.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. Александровой Л.Е. подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: консультация, заявление в ПФ РФ, жалоба в ПФ РФ трех уровней, жалоба в прокуратуру трех уровней, заявление с СЗН, жалоба в СЗН, жалоба в аппарат президент, исковое заявление.

Так же в акте Александровой Л.Е. указано, что по объему и качеству услуг претензий не имеет.

Из информационной записки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Александрова Л.Е. проживает с мамой ФИО1 и ФИО2, обращалась в пенсионный фонд, соцзащиту и получила отказы.

В материалы дела ответчиком представлены комплекты документов на Александрову Л.Е., ФИО2, ФИО1, а именно: заявление в Управление Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска, жалоба в ГУ-отделение Пенсионного Фонда РФ по Красноярскому краю, жалоба в Управление Пенсионного Фонда РФ, жалоба Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае, жалоба в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, жалоба в прокуратуру Красноярского края, жалоба в Генеральную прокуратуру, жалоба в Управление Президента, жалоба в министерство социальной политики Красноярского края, жалоба в министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанные документы Александровой Л.Е. не подписаны и ответчиком не отправлялись в органы, которым они были адресованы.Из пояснений представителя ответчика следует, что отправка подготовленных документов договором на оказание об оказании юридических услуг № не предусмотрена, кроме того, истицей подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым претензий она не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая студия» (Исполнитель) и Александровой Л.Е.(Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия, оговоренным договором.

В силу п. 1.2 характер юридической услуги - представительство, подготовка и подача запроса в ПФ РФ на получение выплатного дела.

По условиям договора исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в разделе 1 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации; с момента подписания настоящего Договора сторонами, изучить, предоставленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг, указанных в п.1 договора; обеспечить конфиденциальность сведений, ставших известными Исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 70 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1000 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Александровой Л.Е. и ООО «Правовая студия» подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: подготовка и подача запроса на получение выплатного дела.

Стороной ответчика представлено заявление, поданное от имени Александровой Л.Е. в УПФР В Железнодорожном районе г. Красноярска о выдаче копии выплатного дела Александровой Е.Л., с входящим штампом от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о получении копии выплатного дела суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что одним из видов деятельности ООО «Правовая Студия» (ОГРН № т№) указана деятельность в области права.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Из буквального содержания договоров следует, что в соответствии с их условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что по условиям договоров исполнитель обязался оказать услуги, предмет которых ясно и полно изложен в подписанных сторонами договорах.

При этом суд исходит из того, что договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены в письменной форме, соответствуют нормам действующего законодательства, сторонами достигнуто соглашение о его предмете, условиях, стоимости, порядке исполнения.

Предмет договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ охватывает все виды правового консультирования, как в письменной, так и в устной форме, составление документов. Предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ. охватывает исполнение действий по направлению запроса и дальнейшее представительство.

Истец был вправе рассчитывать на то, что ООО «Правовая студия», как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг окажут ему правовую помощь в том объеме, который необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Таким образом, подписание акты приема-передачи оказанных услуг не лишает его в настоящее время ссылаться на введение его в заблуждение и навязанность ему исполнителем части этих услуг, поскольку осознать, что услуги, оказанные ему в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ., по сути, дублируют друг друга, увеличивая общую стоимость договора, потребитель мог уже после принятия и оплаты данных услуг, что не должно освобождать исполнителя от ответственности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что составление ответчиком жалобы в прокуратуру трех уровней, жалоба в ПФ РФ трех уровней, жалобы с СЗН, жалобы в аппарат Президента РФ в данном случае являлось нецелесообразным, навязанным потребителю в рамках заключенных договоров и направлено на искусственное дробление предмета договора с целью получения максимальной выгоды в зависимости от количества оказанных услуг и составленных письменных документов. К тому же обязанность по составлению искового заявления ответчиком вообще не исполнена.

А выдача подлинника выплатного дела по запросу юридической компании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. невозможна, о чем, с определенностью, осведомлены сотрудники ответчика.

Из материалов дела, с достоверностью установлено, что Александрова Е.Л., как потребитель, добросовестно заблуждалась при подписании договоров и актов выполненных работ и полагала, что ей оказаны квалифицированные юридические услуги, при этом объем оказанных услуг расширен, никакого правового результата указанные услуги не достигли.

Таким образом, исходя из объема реально оказанных ответчиком истцу юридических услуг и их стоимости согласно прейскуранту цен, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны частично (составлены жалобы), услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны.

Доводы стороны истца о том, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Правовая студия» вообще не были оказаны ей какие-либо юридические услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанной части эти доводы опровергаются совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств – проектами подготовленных ответчиком искового заявления, жалобами, заявлениями, а также актом приемки выполненных работ.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что истец изначально обратилась к ответчику с заявлением об оказании юридической помощи в отношении 3 лиц, поскольку в заявлении истец указала только себя, от иных лиц надлежащим образом удостоверенных полномочий не имела, следовательно, не было необходимости составлять какие-либо документы от имени иных лиц.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, суд определяет общую сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ответчика по двум договорам об оказании юридических услуг в размерет 86 000 руб. (16 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Разрешая требования истца о расторжении вышеназванных договоров об оказании юридических услуг, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела претензии об отказе от исполнения указанных договоров истец направила ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть - уже после фактического исполнения ответчиком обязательств по сделкам и принятия истцом результата оказанных услуг.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав Александровой Е.Л., как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены в добровольном порядке, то с ответчика ООО «Правовая студия» подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 3 % (в соответствии с датой подачи претензии).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составляет:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 16 000 руб. х 43д. х3 %= 20640 руб.

По договору № ДД.ММ.ГГГГ 70 000 руб. х 43д. х3%= 90 300 руб.

Учитывая указанные положения, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд приходит о взыскании с ООО «Правовая студия» неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1600 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений постановления № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ ООО «Правовая студия» не представлено, как и доказательств несоразмерности неустойки, в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Александровой Е.Л. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 88 500 руб. (86 000 руб.+86000 руб.+ 5 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4940 руб. (4640 руб. + 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Людмилы Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу Александровой Людмилы Евгеньевны денежные средства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16000 руб., денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 88500 руб., а всего: 265500 руб.

В удовлетворении требований Александровой Л.Е. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 940 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме выполнено 17.12.2021.

Судья     Т.А. Вербицкая