Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 (2-7375/2022;) ~ М-6450/2022 от 28.11.2022

74RS0004-01-2022-008400-93

дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-11828175830 от 01.10.2018г. за период с 13.09.2021г. по 14.11.2022г. в размере 250341,59 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5703,42 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

01.10.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Ивановым И.В. заключен кредитный договор №-Р-11828175830, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 220000 руб. под 17,9%, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, 01.10.2018г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Ивановым И.В. заключен кредитный договор №-Р-11828175830, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в размере 220000 руб. под 17,9%, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, анкетой клиента.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 12.10.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком до 11.11.2022г. Ивановым И.В. указанное требование в установленные сроки исполнено не было.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.    

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика Иванова И.В. перед банком по кредитному договору №-Р-11828175830 от 01.10.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 250341,59 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Уханова Д.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с ответчика Иванова И.В. вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Иванова И.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит также взыскать сумму в размере 5703,42 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 24.11.2022г. размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 744916688718 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:1027700132195, ИНН:7707083893) задолженность по кредитному договору №-Р-11828175830 от 01.10.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250341,59 руб. (219991,45 руб. – задолженность по основному долгу, 30350,14 руб. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.01.2023г.