Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-348/2024 от 18.04.2024

УИД 59RS0003-01-2024-000815-28

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 г. в г. Перми жалобу Ивашовой Галины Григорьевны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивашовой Галины Григорьевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2024 г. Ивашова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ивашова Г.Г. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ивашовой Г.Г. состава или события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитник Одинцов М.М., потерпевшая К1., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Ивашова Г.Г., защитник Шалаева Е.А., собственник транспортного средства И. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, второй водитель Щ1., Щ2. с доводами жалобы согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не находит.

На основании части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 47 водитель Ивашова Г.Г., управляя автомобилем марки Opel Corsa, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Щ1., после чего допустила наезд на пешехода К1., находившуюся на прилегающей территории (мини рынок). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К1. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 114 м/д от 25 января 2024 г. у К1. согласно данных медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: ушиб мягких тканей левого бедра с формированием осумкованной гематомы, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, кровоподтеки на нижних конечностях, правой кисти, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов. Данные повреждения, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Ивашовой Г.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2024 г., сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от 20 сентября 2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 сентября 2023 г., схемой ДТП от 20 сентября 2023 г., объяснениями Ивашовой Г.Г., Щ1., К2. от 20 сентября 2023 г., объяснениями К2., К1. от 27 сентября 2023 г., заключением эксперта № 114 м/д от 25 января 2024 г., видеозаписью и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признавая Ивашову Г.Г. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении водителем Ивашовой Г.Г. требований пункта 13.4 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью К1., то есть совершении Ивашовой Г.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ивашовой Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Ивашовой Г.Г., ее защитника Одинцова М.М., ей были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось, указав свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на доводы жалобы, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Ивашовой Г.Г. требований ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ивашовой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Ивашовой Г.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Доводы жалобы о том, что наезд на потерпевшую К1. не совершала, ее повреждения могли наступить от давления металлической решеткой, торговым прилавком являются надуманными, носящими предположительный характер и бездоказательными. Судьей районного суда верно установлена причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ, произошедшим ДТП и последствиями в виде причинения вреда здоровью К1.

Судьей районного суда Ивашову Г.Г. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении водителем Ивашовой Г.Г. требований пункта 13.4 ПДД РФ, которое привело к причинению легкого вреда здоровью К1., то есть совершении Ивашовой Г.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не влекут отмены или изменения постановления судьи районного суда и доводы жалобы Ивашовой Г.Г. о несогласии с назначенным судьей административным наказанием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда при назначении административного наказания Ивашовой Г.Г. учитывал характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень вины, поведение виновной, данные о личности, имущественное положение, мнение потерпевшей и характер причиненных потерпевшей физических страданий, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил из того, что назначение более мягкого административного наказания не обеспечит целей административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения данного вида административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное Ивашовой Г.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение Ивашовой Г.Г. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя жалобы о том, что право управления транспортным средством ей необходимо в виду преклонного возраста, необходимостью поездок в аптеку, больницу, магазин, наличие многочисленных грамот и поощрений за профессиональную деятельность, отсутствие иных дорожно-транспортных происшествий, а также, что потерпевшая К1. не указывала на избрании меры административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение административного наказания, назначенного Ивашовой Г.Г.

Несмотря на доводы жалобы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности либо влекущим изменение вида назначенного административного наказания, поскольку административное наказание является государственной мерой ответственности.

Оснований для признания назначенного Ивашовой Г.Г. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение правил ПДД РФ другим участником дорожно-транспортного происшествия повторяет позицию привлекаемого лица, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ивашовой Г.Г. состава вмененного административного правонарушения и не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта нарушения лицом привлекаемым к административной ответственности ПДД РФ и наличия в связи с этим вменяемого состава административного правонарушения, а не установление вины каждого из участников в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представленные в судебное заседание защитником фотоматериалы, положительная характеристика с ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга" на законность выводов судьи районного суда не влияют и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Указание защитником Шалаевой Е.А. на отсутствие у Ивашовой Г.Г. умысла на нарушение требований ПДД РФ не может быть признано обоснованным доводом и повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает как умышленную, так и неосторожную форму вины в нарушении требований ПДД РФ.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении Ивашовой Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивашовой Г.Г. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 5 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу Ивашовой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Судья: подпись