Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2024 ~ М-461/2024 от 01.03.2024

40RS0026-01-2024-000684-65                         Дело №2-1392/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                         г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манвеляна А. С. к Унгуряну К. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Манвелян А.С. обратился в суд с иском к Унгуряну К.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 902 рубля 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 05 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что в январе 2021 года во исполнение заключенного сторонами договора купли-продажи сантехнического оборудования истцом ответчику была передана продукция на сумму в размере 800 000 рублей, ответчиком она была частично оплачена на сумму в размере 700 000 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору купли-продажи, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу Манвеляна А.С.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли продажи сантехнического оборудования, заключенного в январе 2021 года, в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 902 рубля 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 05 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела Манвелян А.С. поддержал иск с учетом уточнений, просил его удовлетворить, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему сантехнического оборудования, представил в суд аудиозапись разговора с Унгуряну К.Н. относительно возникших между сторонами правоотношений.

Ответчик Унгуряну К.Н., его представитель, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения. Ответчик в процессе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал, подтвердил то обстоятельство, что им было получено от истца сантехническое оборудование, указывал на отсутствие задолженности перед ответчиком по договору купли-продажи, представив в суд оригинал кассового чека. Унгуряну К.Н. также подтвердил, что между ним и истцом состоялся разговор, который был записан последним и представлен в суд на электронном носителе. Стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Судом поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, поскольку в производстве Обнинского городского суда Калужской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев вопрос об оставлении без рассмотрения заявления, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Процессуальная идентичность (тождество) исков определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований при совпадении субъектного состава.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Манвелян А.С. обратился в суд с иском к Чорбу К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи сантехнического оборудования в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 902 рубля 74 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 05 копеек, который был принят к производству Обнинского городского суда <адрес> определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело .

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Унгуряну К.Н. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, названный судебный акт был отменен определением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Поскольку в производстве Обнинского городского <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

2-1392/2024 ~ М-461/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Истцы
Манвелян Армен Серёжаевич
Ответчики
Унгуряну Константин Николаевич
Другие
Лужная Юлия Игнатовна
Суд
Обнинский городской суд Калужской области
Судья
Романова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
obninsky--klg.sudrf.ru
01.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2024Передача материалов судье
11.03.2024Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)
11.04.2024Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика
18.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
16.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее