Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2023 ~ М-1542/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2171/2023

55RS0003-01-2023-001713-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                      17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Содис» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Содис» был заключен договор возмездного оказания услуг в качестве контролера на объекте «Универсам» по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в договоре услуги истцом оказаны в полном объеме. Из п. 3.1 договора следует, что ООО «Содис» обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 950 рублей ежедневно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что до ДД.ММ.ГГГГ истцу полагалось вознаграждение в сумме 33250 рублей. До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, чем также нанесен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, не выплаченные по договору в размере 33250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубля, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «Содис», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно т. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора, считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содис», именуемый в дальнейшем заказчик в лице генерального директора ФИО и Ивановым В.В., именуемый в дальнейшем исполнитель заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение оказывать ему следующие услуги: предоставление контрольных функций по предотвращению хищения товарно-материальных ценностей на объекте «<данные изъяты>», находящемся в помещении по адресу: <адрес> на основании и во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Бэст Прайс» и ООО «Содис»; осуществление консультирования и подготовки рекомендаций по вопросам предотвращения потерь товарно-материальных ценностей на объекте, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказание услуг по договору исполнителю необходимо осуществить ежедневно в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за оказание услуг, предусмотренных п.1.1 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 950 рублей ежедневно за работу на позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Материалами дела, в том числе, журналом дежурства объекта, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается факт исполнения принятых на себя Ивановым В.В. обязательств, предусмотренный п.1.1 договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг в размере 33250 рублей.

Как следует из условий договора, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предотвращению хищения товарно-материальных ценностей на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг стороны согласовали в размере 950 рублей за смену. Факт оказания истцом ежедневно в указанный выше период услуг подтверждается представленными в материалы дела сведениями из журнала учета дежурств на объекте.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Содис» доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом, а также отсутствие у ООО «Содис» задолженности перед истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 250 рублей подлежат удовлетворению (35 х 950 = 33250).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации также введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок шесть месяцев.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению на сумму задолженности не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3927,60 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	5	33 250,00 x 21 x 5% / 365	95,65р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	33 250,00 x 41 x 5.5% / 365	205,42р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	33 250,00 x 49 x 6.5% / 365	290,14р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	33 250,00 x 42 x 6.75% / 365	258,26р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	33 250,00 x 56 x 7.5% / 365	382,60р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	33 250,00 x 56 x 8.5% / 365	433,62р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	33 250,00 x 14 x 9.5% / 365	121,16р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	20	33 250,00 x 42 x 20% / 365	583,01р.
33 250,00р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	228	7,5	33 250,00 x 23 x 17% / 365	1 557,74р.
Сумма процентов: 3 927,60р.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 рубля.

В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Суд полагает, что обоснованность заявленного требования о компенсации морального, как и размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1 рубля, истцом не подтвержден и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содис», (ИНН №) в пользу Иванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33250 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3927,60 рублей, всего взыскать 37177,60 (тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья                                                                 О.С. Зыкова