Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2022 ~ М-1080/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2269/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

05 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Чернышову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Чернышову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и Чернышовым Р.В. был заключен кредитный договор №..., на сумму <...>, под 16,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств является залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN №.... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед Банком составила <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование денежными средствами – <...>

«Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с Чернышова Р.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, VIN №..., установив начальную продажную цену в размере <...>, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и Чернышовым Р.В. был заключен кредитный договор №..., на сумму <...>, под 16,00% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств является залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN №....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность Чернышова Р.В. перед Банком составила <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, проценты за пользование денежными средствами – <...>

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором «Сетелем Банк» ООО, (дата) направило в адрес Чернышова Р.В. досудебную претензию.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Чернышова Р.В. задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности в размере <...>, согласно представленному истцом расчета.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Чернышову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать Чернышова Р.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С04104392480 от (дата) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, VIN №..., принадлежащий Чернышову Р.В..

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись                              Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2022 года.

Судья         подпись                              Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-2269/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-002176-91