Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2022 от 29.08.2022

Дело № 12-84/2022

Определение

г. Хасавюрт             19 октября 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., рассмотрев жалобу ( именуемую заявителем апелляционной) Омарова Хаджимурада Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 13.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района от 13.01.2022 г. Омаров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Омаров Х.М. обратился в суд с жалобой ( минуемой заявителем апелляционной), в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим обстоятельствам: согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном постановлении мирового судьи указан адрес места регистрации, но не фактического проживания. Он с конца 2021 года проживает и работает в г. Махачкале, на основании договора аренды он снимает квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Таким образом, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного производства в его отношении. Однако судья принял решение в его отсутствие. Сделав ссылку на п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, в котором говорится, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. По уведомлениям видно, что судьей было направлено извещение о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства всего лишь один раз, более суд не проявил инициативы на уведомление. Также в ст. 29.6 КоАП РФ указано, что судья может рассмотреть дело об административном правонарушении в течении двух месяцев, административное правонарушение было совершено 22.10.2021 г., а решение было принято 13.01.2022. сроки рассмотрения административного правонарушения нарушены. Им сроки обжалования были пропущены по тем же причинам, он только сейчас узнал о том, что был привлечен к административной ответственности, когда Гаи проверило его по базе данных и направили материал для возбуждения уголовного дела из-за повторного управления автотранспортным средством.

В силу положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение жалобы ( именуемый заявителем апелляционной) неоднократно было назначено к слушанию.

Заявитель Омаров Х.М. в совей жалобе( именуемый заявителем апелляционной) как адрес проживания указывает: РД, <адрес>.

Направленные по указанному адресу извещения, заявителю не вручены из за отсутствия адресата по указанному адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В описательной жалобе( именуемой заявителем апелляционной) Омаров Х.М. указывает адрес: <адрес>, которой якобы он арендует по договору аренды, при этом представил суду не заверенную копию договора аренды, справку о том, что он фактически проживает по указанному адресу не представил, о направлении почтовой корреспонденции по указанному адресу также не заявил. Более того, на почтовом конверте указан адрес: РД, <адрес>.

В силу чело дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Заявитель Омаров Х.М. утверждает, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.10.2021г. правонарушитель Омаров Х.М. как адрес проживания указал: РД, <адрес>.

Направленные по указанному адресу извещения, заявителю не вручены из-за отсутствия адресата по указанному адресу и возвращены мировому судье судебного участка №<адрес>.

Омаров Х.М. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который будет направлен в мировой суд. Дальнейшей судьбой материала об административном правонарушении не интересовался, о том, что изменил место проживания, мировой суд не извещал и потому направленные по указанному им в протоколе адресу извещения считаю надлежащими.

Также Омаров Х.М. утверждает, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением сроков рассмотрения.

В соответствие с ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Материал об административном правонарушении в отношении Омарова Х.М. поступил мировому судье судебного участка №87 Хасавюртовского района 17.11.2021г.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Омарова Х.М. вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок.

Как видно из представленных материалов, Омаров Х.М. 22.10.2021 г. в 15 часов 15 минут на 742 км+250 метров, управлял автомашиной марки « ФИО3 240, за государственным регистрационным номером № повторено совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.12 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения Омаров Х.М. в своей жалобе( именуемой апелляционной) не оспаривает, как и не оспаривает назначенное наказание.

Заявитель Омаров Х.М. указывает, что пропустил срок обжалования, по той причине, что о его привлечении к административной ответственности ему стало известно сейчас, когда ГАИ проверило его по базе данных.

В соответствие с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако, когда именно Омарову Х.М. стало известно о привлечении его к административной ответственности и по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ заявитель не указывает, ходатайств о восстановлении срока для обращения с жалобой на постановлении мирового судьи не заявляет.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Омарова Х.М. подлежит оставить без рассмотрения и возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Омарова Хаджимурада Магомедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 13.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалобу вернуть заявителю, материалы административного дела возвратить в судебный участок.

Судья М.А. Алиев