Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2019 от 31.07.2019

Дело №1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 16 сентября 2019 года                     

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповаловой Е.А.,

подсудимого Садовничего Ю.В.,

защитника - адвоката Павленко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №66059 от 08.08.2019 года,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садовничего Ю. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.12.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.03.2018 года неотбытое наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 07.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного из мест лишения свободы 17.09.2018 года по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 16.09.2019 года составляет 6 месяцев 12 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовничий Ю. В. 18 июня 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Садовничий Ю.В., находясь в состоянии опьянения, с целью поездки по автодорогам, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, до момента его остановки сотрудниками полиции 18 июня 2019 года примерно в 06 часов 10 минут на участке местности, расположенном примерно в 350 м. на северо-восток от северо-восточной окраины <адрес>, и согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Садовничий Ю.В., находясь на участке местности, расположенном примерно в 350 м. на северо-восток от северо-восточной окраины д.№ 10 по ул.Первомайская п.Сорговый Зерноградского района Ростовской области, 18.06.2019 в 07 часов 15 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Садовничий Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 14 ноября 2016 года, которое вступило в законную силу 25 ноября 2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению водительское удостоверение Садовничий Ю.В. не сдал, штраф оплатил 10.12.2018, год не прошел. Также Садовничий Ю.В. приговором мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 08.12.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена.

Подсудимый Садовничий Ю.В. в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Садовничий Ю.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник - адвокат Павленко В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что подсудимый консультировался с ним, и данное ходатайство Садовничий Ю.В. заявил добровольно. Государственный обвинитель Шаповалова Е.А. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимому Садовничему Ю.В. существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия Садовничего Ю. В. квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Садовничего Ю.В. и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого инвалидности, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Садовничим Ю.В. новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которых определить в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, состав его семьи и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не усматривает возможности назначения менее строгого наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие у Садовничего Ю.В. не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.06.2018 года, что в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ требует назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. При определении окончательного наказания по совокупности приговоров суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1800 рублей. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с Садовничего Ю.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль, переданный под сохранную расписку ФИО, необходимо признать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовничего Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 456 часов с отбыванием наказания на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 07.06.2018 года, и окончательно Садовничему Ю. В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 456 (четыреста пятьдесят шесть) часов с отбыванием наказания на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Меру пресечения Садовничему Ю.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко