Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-825/2022 ~ М-236/2022 от 17.02.2022

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                           12 апреля 2022 года

         Самарский областной суд в составе:

         председательствующего судьи        Калинниковой О.А.,

         при секретаре                                     Добиной Д.Д.,

с участием прокурора Пижамовой О.И., представителя административных истцов – Нягашкиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-825/2022 по административному исковому заявлению Будячевской Ларисы Игоревны, Кузовлева Дмитрия Александровича о признании недействующими в части нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации,

                                                         у с т а н о в и л :

        Будячевская Л.И., Кузовлев Д.А. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующими со дня их принятия Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016-2022 г.г., утверждённые приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, от 14 ноября 2016 года № 1907, от 18 октября 2017 года № 1647, от 29 октября 2018 года № 1608; от 07 октября 2019 года № 2201; от 19 октября 2020 года № 2014, от 22 октября 2021 года № 2233 (далее также Перечни) в части включения в них нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в г. Самара.

        В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в оспариваемые Перечни под пунктами №№ 13878, 19584, 22102, 23820, 25345, 23391, 1068 Приложения № 2, соответственно, включено принадлежавшее им ранее на праве собственности нежилое помещение, которое не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ, расположено в многоквартирном жилом доме, 20.07.2021 снято с кадастрового учета. Полагают, что включение объекта в Перечни нарушает их права и законные интересы, так как повлекло необоснованное увеличение налогового бремени.

         В судебном заседании представитель административного истца Нягашкина И.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

         Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении административного иска отказать. Полагают, что нежилое помещение с кадастровым номером № обоснованно включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. Ссылаются на сведения независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенные на официальном сайте «2gis.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым в многоквартирном жилом доме имеются торговые и офисные объекты.

         Заинтересованное лицо Морозова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

         В силу ст.ст. 150, 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Пижамовой О.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

          Установлено, что Будячевская Л.И. и Кузовлев Д.А. с 11.05.2005 на праве долевой собственности (по ? доле) владели объектом капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 515,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

          По договору купли-продажи доли в праве долевой собственности на нежилое помещение от 21.08.2020 1/6 доля в праве собственности на нежилое помещение была отчуждена Морозовой Л.М.

          После проведения и согласования переустройства нежилого помещения, 13.07.2021 между участниками общей долевой собственности Будячевской Л.И., Кузовлевым Д.А., Морозовой Л.М. заключено соглашение о прекращении режима долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № вследствие его раздела.

          20.07.2021 объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

           Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2020, 18.01.2022, договором купли-продажи от 21.08.2020, распоряжением администрации Ленинского района г. Самара от 22.01.2021, соглашением участников долевой собственности от 13.07.2021.

           В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

           Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

           В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области № 107-ГД от 10.11.2014 г., 1 января 2015 года установлено как единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ (глава 32 «Налог на имущество физических лиц»), налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

При этом, согласно подпунктов 2, 3 пункта 2 решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 г. № 482 «О налоге на имущество физических лиц», ставка налога на имущество физических лиц в отношении нежилых помещений, включенных в Перечень в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, установлена в повышенном размере.

         Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

          В силу части 3 статьи 4, статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

          В рамках переданных полномочий министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 30 ноября 2015 года № 3033, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год. В указанный приказ внесены изменения приказом министерства от 25 декабря 2015 года № 3265, которым Перечень дополнен; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru в подразделе «законодательные инициативы раздела «Законодательство» в день принятия;

          - от 14 ноября 2016 года № 1907 об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна», N 313(29859) 24.11.2016, N 316(29862) 29.11.2016, N 318(29864) 30.11.2016;

           - от 18 октября 2017 года № 1647, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год; опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна» N 281(30176) 31.10.2017; N 283(30178) 01.11.2017, N 285(30180) 02.11.2017; N 297(30192) 16.11.2017;

          - от 29 октября 2018 года № 1608, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 и в печатном издании «Волжская коммуна», N 308(30543) 20.11.2018;

          - от 07 октября 2019 года № 2201, которым утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год, опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18.10.2019, и печатном издании «Волжская коммуна», N 158(30741) 23.10.2019;

- от 19.10.2020 № 2014, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, опубликованный на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19.10.2020, в издании «Волжская коммуна», N 171(30955), 21.10.2020;

          - от 22.10.2021 № 2233, которым в Приложении № 2 утвержден аналогичный Перечень объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) на 2022 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 22.10.2021, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.10.2021.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказов, а также по процедуре их принятия и порядку опубликования нормативные правовые акты не оспариваются.

         Административные истцы обратились в суд 16.02.2022.Несмотря на истечение срока действия приказов об утверждении Перечней на 2016-2021 годы, оспариваемые нормативные акты продолжают затрагивать их интересы, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество, а также право налогового органа на взимание недоимки, о чем представлены налоговые уведомления. В установленном порядке приказы не отменены, следовательно, подлежат применению и после истечения срока их действия в целях налогообложения.

          В указанные Перечни на 2016-2022 г.г. под пунктами №№13878, 19584, 22102, 23820, 25345, 23391 и 1068 в Приложение № 2, соответственно, министерством имущественных отношений включено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 515,1 кв.м.

          Согласно позиции административного ответчика принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании п.п. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Проверив оспариваемые нормативные правовые акты на их соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

          Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) нежилое помещение с кадастровым номером № имеет назначение и наименование «нежилое помещение».

          Данное помещение находится на 1 этаже в объекте капитального строительства с кадастровым номером № имеющем назначение «многоквартирный дом» и наименование «многоквартирный жилой дом», что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.01.2022.

          Данные о земельном участке, на котором расположен жилой дом, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08.02.2022.

          Согласно экспликации к техническому паспорту на спорное нежилое помещение, подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.9.2004, в состав нежилого помещения входят части назначением «холодная кладовая», «помещения», «тамбур», «коридор», «лестничная клетка», «кабинеты», «склады», «умывальник», «сан.узлы».

          Однако, назначение помещения «кабинет» не аналогично назначению «офис»

          Таким образом, сведения ЕГРН и имеющаяся техническая документация на спорное нежилое помещение, как наименование и назначение здания, в котором оно расположено, не предполагают размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в целях применения положений пп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, должно выясняться фактическое использование объекта недвижимого имущества.

          Однако, мероприятия по обследованию нежилого помещения с целью определения вида его фактического использования на момент формирования Перечней на 2016-2022 г.г. административным ответчиком не проводились.

          Согласно пояснениям представителя административных истцов, до 2018 года нежилое помещение не использовалось, а с 13.02.2018 года и до июля 2021 года, то есть до снятия помещения с кадастрового учета, использовалось Кузовлевым Д.А. под склад, при этом по договору аренды от 13.02.2018 принадлежащая Будячевской Л.И. ? доля помещения таже была передана в аренду Кузовлеву Д.А. под склад. Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доказательств, подтверждающих фактическое использование более 20% общей площади спорного нежилого помещения в целях размещения объектов, поименованных в п. 5 ст. 378.2 НК РФ, административным ответчиком суду не представлено.

          По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

          Вместе с тем, исследованные доказательства не позволяют отнести нежилое помещение с кадастровым номером к объектам недвижимого имущества, поименованным в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как нежилое помещение предназначенное либо фактически используемое для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для включения помещения в Перечни объектов недвижимого имущества на 2016-2022 г.г.

В письменных возражениях министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на информацию международной картографической компании «2ГИС», размещенную на официальном сайте в сети Интернет о том, что в жилом доме, где находится спорное нежилое помещение, размещены торговые и офисные объекты.

Указанные сведения не могут быть отнесены к числу относимых и допустимых доказательств по настоящему административному делу, поскольку положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, «сеть Интернет» не поименована в числе источников информации о предназначении, наименовании и использовании объектов недвижимого имущества, в отношении которых решается вопрос о включении в Перечни объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из кадастровой стоимости.

К тому же, представленные сведения не подтверждают использование именно спорного объекта в вышеуказанных целях. Более того, спорное нежилое помещение снято с кадастрового учета 21.07.2021, что свидетельствует об отсутствии каких либо оснований для включения его в Перечень на 2022 год.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административных истцов, возлагая на них обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

          С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части со дня их принятия.

          В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

          На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

          Согласно представленным в суд документам – договорам на оказание юридических услуг от 09.02.2022, заключенным с Нягашкиной И.И., распискам от 09.02.2022, административные истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей каждый.

           В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Принимая во внимание требования законодательства, учитывая категорию спора, фактическую занятость представителя административного истца в суде первой инстанции, объем оказанных услуг, включая подготовку необходимых документов, суд полагает, что в пользу Будячевской Л.И. и Кузовлева Д.А. с административного ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей в пользу каждого из истцов, что будет отвечать требованиям разумности.

          Также в пользу Будячевской Л.И. подлежат взысканию с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 2100 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.02.2022.

          Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                  р е ш и л :

          административный иск Будячевской Ларисы Игоревны, Кузовлева Дмитрия Александровича удовлетворить.

          Признать недействующими со дня их принятия:

          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него под    пунктом № 13878 нежилого помещения с кадастровым номером №.

          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под    пунктом № 19584 нежилого помещения с кадастровым номером №.

           - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него под    пунктом № 22102 нежилого помещения с кадастровым номером №.

          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, в части включения в него под    пунктом № 23820 нежилого помещения с кадастровым номером №.

           - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 07 октября 2019 года № 2201, в части включения в него под    пунктом № 25345 нежилого помещения с кадастровым номером №.

           - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014, в части включения в него под    пунктом № 23391 нежилого помещения с кадастровым номером №.

          - Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, в части включения в Приложение № 2 под    пунктом №1068 нежилого помещения с кадастровым номером №.

          Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Будячевской Ларисы Игоревны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 рублей, на оплату услуг представителя 6 000 рублей, а всего 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

          Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Кузовлева Дмитрия Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

          Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления    в окончательной форме.

           Судья                                                                                    О.А. Калинникова

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2022.

№