Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 (2-7229/2022;) ~ М-5576/2022 от 25.07.2022

УИД: 78RS0№-57Дело №		23 мая 2023 г.
З А О Ч Н О Е р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи	Капустиной Е.В.,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 365 943,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 029,72 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Camry, идентификационный номер VIN) №, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 584 359,87 руб. для приобретения вышеуказанного транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем, заемщиком реализовано вышеуказанное транспортное средство в пользу ответчика ФИО1 обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены; поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушила, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита; данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 018 587,21 руб. для приобретения автомобиля Toyota Camry, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 10, 11).

Пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за нарушение обязательств по возврате кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора и договором № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля Toyota Camry, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 365 943,14 руб. из которых 1 349 899,11 руб. - основной долг; 7 302,85 – задолженность по процентам; 8 741,18 руб. – неустойка. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере и о удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Ответчик ФИО2 приобрела автомобиль Toyota Camry, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №, который передан ею в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору (пункты 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведением поступивших в ответ на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, заложенное транспортное средств ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет на имя ответчика ФИО1.

Таким образом, суд полагает установленным факт отчуждения ответчиком ФИО2 предмета залога в пользу ответчика ФИО1

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Учитывая, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что он не знал и не должен был знать о залоге приобретенного имущества, оснований полагать, что залог в отношении спорного автомобиля прекращен, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком ФИО5 обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер её задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 029,72 рублей, с ФИО1 в пользу истца 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 943,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Camry, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов для реализации в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ