Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-57/2023 от 15.02.2023

              Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                              3 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Некрасова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Ничкова А.В.,

осужденного Морозова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Хворовой ФИО7, действующей в интересах осужденного

Морозова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ггражданин

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 года Морозов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Морозов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

Начало срока 6 августа 2022 года, конец срока 14 июля 2023 года. Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, 18 июля 2022 года по 6 августа 2022 года.

По состоянию на 3 апреля 2023 года не отбытый срок составляет 11 месяцев 3 дня.

    Адвокат Хворова А.В. в интересах осужденного Морозова А.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что Морозов А.А. в совершенном преступлении раскаялся на стадии предварительного расследования, признал вину в полном объеме, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, оказывал материальную помощь родственникам, участвовал в содержании и воспитании ребенка. На протяжении всего срока отбывания наказания Морозовым А.А. добросовестно выполняются работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Активно участвует в спортивно-массовых мероприятиях и иных мероприятиях воспитательного характера. Прошел обучение в образовательном учреждении, получил специальность «портной». Морозов А.А. имеет регистрацию на территории Российской Федерации, социально-значимые связи им сохранены. С родственниками поддерживает теплые отношения посредством свиданий, переписки и телефонных переговоров. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве Морозова А.А. в случае предоставления ему условно-досрочного освобождения. Задолженности, связанной с обеспечением предметами вещевого довольствия, не имеется. Считает, что в целом у Морозова А.А. сформировалось уважительное отношение к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, цели наказания достигнуты.

В судебное заседание адвокат Хворова А.В. не явилась, по телефону сообщила, что соглашение с Морозовым А.А. заключено только на подачу ходатайства, представление его интересов в судебном заседании данное соглашение не предусматривает.

Осужденный Морозов А.А. в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал, просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания по доводам, изложенным в ходатайстве.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Морозов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение условно-досрочного освобождения к данному осужденному нецелесообразно.

    Прокурор с мнением администрации исправительного учреждения согласился, считает, что оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Морозова А.А. не имеется, поскольку осужденный положительно себя не проявил, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участие в общественной жизни колонии не принимает. Ранее судим, освобождался условно-досрочно, после освобождения вновь совершил преступление.

Заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные материалы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным не достигнуты, а формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.

Судом установлено, что осужденный Морозов А.А. отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести. В ФКУ ИК-19 Морозов А.А. прибыл 21 августа 2022 года. По прибытию трудоустроен не был, с 09 марта 2023 года трудоустроен портным учебно-производственного швейного участка ЦТАО, к труду относится удовлетворительно. За отбытый период нарушений порядка отбывания наказания не допустил. Вину в совершенном преступлении признал.

В период отбывания наказания Морозов А.А. прошел обучение в профессиональном училище при ИК, где получил специальность «портной.

Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Осужденным представлены сведения о положительном решении вопросов трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения.

Из справок бухгалтерии ИК-19 следует, что в исправительное учреждение на имя осужденного исполнительных документов не поступало. Задолженность за вещевое довольствие отсутствует.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования риск деструктивного поведения осужденного средний.

Несмотря на положительные моменты в поведении осужденного, суд считает, что осужденный Морозов А.А. свое исправление не доказал.

Из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, непосредственно осуществляющей меры воспитательного воздействия и контроль за исправлением осужденного, подтверждающейся материалами дела следует, что стремления проявить себя с положительной стороны осужденный не проявил, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Трудоустроен только 9 марта 2023 года, то есть после наступления срока возможного условно-досрочного освобождения. В работах по благоустройству колонии и прилегающей территории Морозов А.А. участвует, но под контролем администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако на меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, не всегда делает для себя положительные выводы. Участие в культурно-массовых, спортивных, досуговых мероприятиях принимает в качестве зрителя и только при непосредственном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

    Суд учитывает мнение администрации ФКУ ИК-19 полагавшей, что осужденный не достиг цели исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Контроль за поведением осужденного и его исправлением в исправительной колонии осуществлял ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснована и полностью подтверждается исследованными материалами личного дела осужденного.

Отсутствие у осужденного взысканий не свидетельствует с достоверностью, что в поведении осужденного произошли стойкие позитивные изменения, так как согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным запрещено нарушать правила внутреннего распорядка, которые установлены в исправительной колонии, следовательно, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Суд также учитывает, что Морозов А.А. ранее судим, освобождался условно-досрочно, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление. Это обстоятельство хоть и не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, однако позволяет более пристально оценить сведения о личности осужденного, а не ограничиваться установлением формальных оснований, предусмотренных уголовным законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Условно–досрочное освобождение для осужденных является наивысшим поощрением, поэтому при отбытии осужденным срока наказания с целью не нарушения восстановленной приговором справедливости поведение осужденного за весь период отбывания наказания должно быть примерным и стабильным, а отношение к исполнению всех обязанностей – исключительно добросовестным, что однозначно исключит совершение им преступлений в дальнейшем.

Судом установлено, что в поведении осужденного Морозова А.А. стойкие позитивные изменения, которые свидетельствовали бы о том, что он не совершит новых преступлений в дальнейшем, не произошли, поэтому суд считает, что для своего исправления осужденный Морозов А.А. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Хворовой ФИО9, действующей в интересах осужденного Морозова ФИО10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             гражданин        судья    М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин