Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2022 от 14.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                                  г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Кириченко А.Ю.,

при секретаре                    Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Виноградовой И. В. – Лаврова М. С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Виноградовой И. В. к индивидуальному предпринимателю Третьякову С. Я. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Виноградовой И.В. к индивидуальному предпринимателю Третьякову С.Я. о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Третьяков С.Я. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока, для обращения с данным заявлением.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено, рассмотрение вопроса об отмене заочного решения назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, истец Виноградова И.В. в лице представителя – Лаврова М.С. обжалует его в апелляционном порядке, просит об его отмене.

    Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:

По правилам ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

При изучении материалов вышеназванного дела судом установлено, что мотивированное заочное решение мировым судьей, несмотря на принятое к производству заявление ИП Третьякова С.Я. об его отмене, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ не составлено – основания заочного производства, судьей не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца Виноградовой И. В. – Лаврова М. С. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Виноградовой И. В. к индивидуальному предпринимателю Третьякову С. Я. о защите прав потребителя, снять с рассмотрения и, возвратить мировому судье, для выполнения требований ч.ч.3,4 ст.198 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: