Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6419/2024 от 11.04.2024

Судья: Гильманов Р.Р.                                         гр. дело № 33-6419/2024

(№ 2-1980/2024)                                            63RS0040-01-2024-000341-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                                                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Головиной Е.А.

судей – Моргачевой Н.Н., Левиной М.В.

с участием прокурора – Никитиной Е.С.

при помощнике судьи – Суркове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова ю.л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Стрельниковой К.Ю., возражавшей на доводы жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Ю.Л. обратился в суд с иском к Стрельниковой К.Ю., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы его бывшая гражданская жена ФИО2 и их сын ФИО1 Ответчики имеют в собственности иное жилье по адресу: <адрес>, где и проживают в настоящее время. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, что нарушает права истца, как собственника, по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в частности, истец хочет продать квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>76.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ФИО3 просит изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, проживает в принадлежащем им с матерью другом жилом помещении, в другом городе, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования принадлежащей истцу квартирой не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО3 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. № 17, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Давыдов Ю.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Давыдов Ю.Д. и Стрельникова К.Ю. являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Брак между Давыдовым Ю.Л. и Стрельниковой К.Ю. зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства Стрельникова К.Ю., а так же Давыдов Г.Ю.

В дальнейшем отношения между истцом и Стрельниковой К.Ю. были прекращены, в связи с чем Давыдов Ю.Л. попросил ответчицу вместе с сыном сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, в том числе путем направления досудебной претензии, однако требования истца были проигнорированы ответчицей.

В настоящее время ответчики Стрельникова К.Ю. и Давыдов Г.Ю. фактически в квартире истца не проживают, владеют на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 39,7 кв.м.

    Удовлетворяя исковые требования в части признания Стрельниковой К.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что она утратила право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений с истцом, кроме того, Стрельникова К.Ю. в судебном заседании исковые требования в этой части признала.

Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением было предоставлено его отцом Давыдовым Ю.Л., который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в принадлежащей ему квартире в установленном законом порядке. В силу несовершеннолетнего возраста Давыдов Г.Ю. лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация несовершеннолетнего ФИО1 в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, по которому он приобрел право пользования спорной квартирой как член семьи собственника. Спор между ФИО3 и ФИО2 об определении места жительства ребенка отсутствует.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО1 проживает не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, а кроме того, имеет в общей долевой собственности с матерью ФИО2 другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где ответчики фактически проживают в настоящее время, не влияет на право пользования ребенка спорной жилой площадью, куда он был зарегистрирован и вселен на законном основании как член семьи собственника - своего отца ФИО3 В силу родственных отношений между отцом и сыном, отдельное проживание ребенка от отца, не свидетельствует об утрате данных родственных отношений, а поэтому несовершеннолетний ФИО1 не может быть признан бывшим членом семьи собственника, а соответственно, не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, собственником которого является его отец.

Ссылка в жалобе на то, что после расторжения брака место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с матерью Стрельниковой К.Ю., несостоятельна, поскольку стороны подтвердили, что в зарегистрированном браке не состояли, в судебном порядке место жительства несовершеннолетнего ребенка не определялось.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности, по мнению заявителя, вывода суда о сохранении за несовершеннолетним права пользования спорной квартирой, по существу повторяют доводы искового заявления и позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова ю.л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: