Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 03.11.2023

Дело №11-117/2023

мировой судья судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                            г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего Злотникова В.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым краткая апелляционная жалоба.

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также указать основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене или изменению, а также изложить требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

    В связи с невыполнением в полном объеме апеллянтом в установленный срок указаний судьи, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

    Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба, мотивированная тем, что он не получал мотивированное решение, в связи с чем, не имел возможности подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа вынесена и оглашена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части решения мирового судьи, ФИО1, будучи надлежаще извещенным, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д.56), не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым краткая апелляционная жалоба, которая в этот же день, определением мирового судьи была оставлена без движения, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно: предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также указать основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное решение подлежащим отмене или изменению, а также изложить требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции. Одновременно разъяснив требования ч.4 ст.199 ГПК РФ об обязанности мирового судьи составления мотивированного решения суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

     Согласно почтового уведомления о вручении, копия определения была получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ апеллянт предоставил мировому судье для приобщения к апелляционной жалобе квитанцию об уплате госпошлины (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением в полном объеме апеллянтом в установленный срок указаний судьи, определением мирового судьи, апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

      Возвращая заявителю его апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки апелляционной жалобы.

    Данные выводы мирового судьи являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

     В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

     Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти определенную процедуру, в том числе и относительно сроков обращения за судебной защитой.

    Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

    В соответствии с п.1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

     Апелляционная жалоба, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 госпошлины в размере 150 руб.

     В связи с невыполнением в полном объеме апеллянтом в установленный срок указаний судьи, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

      Довод апеллянта, что он не имел возможности подготовить полную апелляционную жалобу, в связи с неполучением мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не принимает как состоятельный, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 за период с момента вынесения резолютивной части решения до подачи частной жалобы не обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

    При таких обстоятельствах, поскольку апеллянтом не представлено суду доказательств того, что он по уважительной причине не имел возможности своевременно реализовать свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи постановленного в рамках действующего законодательства.

     Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, что в данном случае не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

     Поскольку доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения не содержат, то с учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд,

                       о п р е д е л и л:

    определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья: