Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2023 ~ М-516/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-4333/2023

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          6 июня 2023 года                                           город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к О.Н.С. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

с участием представителя истца ФИО6,

                                                у с т а н о в и л :

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, указывая на то, что 9 декабря 2021 года между ООО «Чистый город» и индивидуальным предпринимателем О.Н.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязан был представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Тыва по обжалованию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, включая составление искового заявления. Стоимость услуг составила 190000 руб., которые истцом ответчику выплачены.

Однако ответчиком условия договора не выполнены, юридические услуги не оказаны. 21.12.2022 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

14.12.2022 ответчику направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денежных средств, ответ не поступил.

Поскольку ответчиком услуги по договору не оказаны, то нарушены интересы истца, так как ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

Просит взыскать с ответчика 190000 руб. в счет возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что ответчиком по договору оказания юридических услуг было подготовлено лишь одно заявление о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва незаконным, и эту работу истец оценивает в 5000 рублей. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Тыва, в вышестоящих инстанциях участие принимал другой представитель, что подтверждается судебными актами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по адресу места жительства, уведомление о судебном извещении возвращено в суд службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

          В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и (или) регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

          При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1); Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Такое регулирование соответствует общему принципу целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем О.Н.С. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязан был выполнить следующую работу (оказать услуги): провести работу по представлению интересов ООО «Чистый город» в деле в Арбитражном суде Республики Тыва по обжалованию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, по составлению искового заявления по обжалованию решения УФАС по РТ, постановления о привлечении к административной ответственности в суде 1,2,3 инстанции по 1 гражданскому делу. Результатом по оказанию услуг является решение Арбитражного суда Республики Тыва, судебные акты арбитражных судов 2 и 3 инстанции; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по 1 судебному делу.

В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ/оказания услуг (этапа работ/услуг) представить заказчику подписанный со своей стороны отчет или иной документ, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг, указанный в соответствующем приложении.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуги составляет 190000 руб. Оплата производится 9 декабря 2021 года полностью (п.п.1.2.3, 4.1.1).

Истец выплатил ответчику 190000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 №409.

Согласно пояснениям представителя истца ответчиком было составлено заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24 сентября 2021 года по делу №. Более никакой работы по указанному договору ответчиком не выполнялось, и истец вынужден был воспользоваться услугами другого представителя.

          Так, из представленных истцом документов: доверенности от 28.12.2022, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2022 года по делу №№, определения Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года о назначении предварительного судебного заседанияпо делу №№, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу №№, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 года по делу №№ – видно, что представителем ООО «Чистый город» при рассмотрении указанного дела являлась ФИО3.

           Тем самым истцом доказано, что ответчиком юридическая услуга по договору от 09.12.2022 фактически не была оказана (за исключением подготовки заявления). При этом истец оценивает данную работу ответчика в 5000 руб., так как само заявление представляет собой текст на полторы страницы, приложением к которому являются: копия решения, копия доверенности, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции.

Согласно выписке из ЕГРИП – О.Н.С. 21.12.2022 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

14.12.2022 ответчику истцом направлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг и о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления; ответ не поступил.

           Поскольку установлено, что ответчиком юридическая услуга по договору не оказана в полном объеме, так как ответчиком было лишь подготовлено заявление, и размер этой работы истец оценил в 5000 руб., а услуга по обеспечению участия в арбитражных судах при рассмотрении дела не оказана, то требование истца подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 185000 руб. (за минусом стоимости оказанной части услуги в виде подготовки заявления).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к О.Н.С. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с О.Н.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <данные изъяты>) 185000 рублей в счет возврата денежных средств по договору оказания юридических услуг, а также 4900 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья                                              Л.Т. Сватикова