Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2021 от 12.07.2021

Дело №11-10/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ленинск                                                      29 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                  Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО взыскана сумма страховой премии в размере 56 280 рублей 91 копейка, штраф в размере 28 140 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере в сумме 1 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. В иске ФИО к ООО «Сосьете Женераль» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 56 280 рублей 91 коп., штрафа в размере 28 140 рублей 50 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 декабря 2019 года заключил с ООО "Русфинанс Банк" договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 597 144 рублей 96 коп. При этом, условием заключения указанного договора, являлось заключение договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем он был подключен к договору группового страхования (страхования жизни и страхования несчастных случаев и болезней), заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", страховая премия по которому составила 69 865 рублей 96 коп. В связи с досрочным погашением кредита 31 декабря 2019 года, закрытием договора, он пришёл к выводу об отказе от участия в Программе страхования жизни и здоровья. Ссылаясь на навязывание страховки, поскольку в отсутствие договора страхования заключение договора потребительского кредита возможным не представлялось, он обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора группового страхования (страхования жизни и страхования несчастных случаев и болезней от 25 декабря 2019 года, а также возврате страховой премии. 09 января 2020 года он также обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. ООО «Русфинанс Банк», рассмотрев указанное заявление, произвело 13 января 2020 года возврат части страховой премии в размере 13 585 рублей 05 коп. В связи с нарушением его права на получение полной суммы страховой премии, 22 января 2020 года была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль» уплаченную сумму страховой премии в размере 56 280 рублей 91 коп., штраф в размере 28 140 рублей 50 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Волгоградской области от 08 июля 2020 года постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение мирового судьи, отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях ФИО отказать.

В судебное заседание представитель заявителя – ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживают.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение истца на апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что службой судебных приставов <адрес> вышеуказанное решение мирового судьи исполнено.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением мирового судьи с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО взыскана сумма страховой премии в размере 56 280 рублей 91 копейка, с указанием не приводить решение в исполнение в части взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО сумму страховой премии в размере 56 280 рублей 91 копейки, в связи с удовлетворением данных требований 07 февраля 2020 года.

При этом, в апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» указывает, что со страховой компании был осуществлен возврат страховой премии в размере 69 868 рублей 96 копеек, что указывает об исполнении заявителем решения суда в части взыскания в пользу ФИО страховой премии.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 252-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что дело было рассмотрено без учета интересов страховой компании ООО «Сосьете Женераль», в которой был застрахован истец ФИО, что является не верным.

ООО «Сосьете Женераль» является ответчиком по данному делу, который извещался и уведомлялся судом первой инстанции о ходе рассмотрения дела, судебных заседаниях, о чем в материалах дела имеются сопроводительные письма и почтовые уведомления. В обжалуемом решение, указано, что представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, который подробно изложен в решении суда первой инстанции.

Таким образом, все лица, участвующие в деле судом первой инстанции надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Русфинанс Банк» о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку представленных доказательств, а также иное толкование норм материального права. Между тем судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 08 июля 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль» о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░