Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2024 ~ М-246/2024 от 17.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И, при секретаре судебного заседания РябчиковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 и ФИО22 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд Московской области с иском к ФИО10, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ годана основании договора Исполкомом Песковского поссовета <адрес> Совета депутатов трудящихся гражданам ФИО3 и ФИО4 (братья) в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома (расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ годаактом Госкомиссии, утвержденным решением Исполкома Песковского поссовета, построенный жилой дом был принят в эксплуатацию (расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Лесковского поссовета ФИО3 было осуществлено строительство пристроя в виде кухни размером <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду застройщиками был заключен договор о перерасчете долей в праве на жилой дом, согласно которому за ФИО3 признано право на <данные изъяты> доли на дом, за ФИО4 <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ годарешением Исполкома Лесковского поссовета народных депутатов, утвержденного решением Исполкома Коломенского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 было осуществлено строительство пристроя в виде жилой комнаты -размером <данные изъяты> м, входного тамбура размером <данные изъяты> м, мансарды размером <данные изъяты> х <данные изъяты> м и строительство автогаража.

В 1981 годапосле смерти ФИО4 принадлежавшие <данные изъяты> доли в праве на жилой дом наследованы супругой ФИО10 в размере <данные изъяты> доли и дочерью ФИО7 в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО3 и ФИО2, ФИО7 был заключен договор об изменении долей в праве на Жилой дом, согласно которому доли определены следующим образом: за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО7 - <данные изъяты> доли.

В связи с тем, что вышеупомянутый договор об изменении долей не был зарегистрирован в Коломенском межрайонном бюро технической инвентаризации, что повлекло отсутствие соответствующих данных о долях в технической инвентаризации жилого дома, решением удовлетворено исковое заявление ФИО13, ФИО14 и ФИО16 к ФИО2, ФИО7, установлен факт владения и пользования ФИО3 при жизни на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО13 в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на жилой дом.

За ФИО2 в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

За ФИО16 в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО3 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО13 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО13 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ годапо договору дарения доли земельного участка с долей жилого №, удостоверенному нотариусом ФИО15, ФИО16 (сестра) подарила ФИО2 (брату) принадлежащую по праву собственности <данные изъяты> долю Земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома.

Таким образом, на момент составления настоящего искового заявления ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (единоличный собственник), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 8/13 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, в соответствии с договором об изменении долей в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли принадлежало ФИО2, <данные изъяты> доли - ФИО7

По имеющей у Истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 попала без вести ДД.ММ.ГГГГ года и объявлена умершей

Истец на протяжении более 15 лет добросовестно владеет спорным имуществом, является собственником земельного участка под жилым домом, проживает и пользуется принадлежащим ему имуществом в соответствии со своей волей и в своем интересе.Давностное владение Истца является открытым и непрерывным.

Исходя из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме, истец прописан в указанном недвижимом имуществе ДД.ММ.ГГГГ и проживает с данного времени.

Данное обстоятельство в том числе подтверждается показаниями свидетелей, а именно: ФИО16 (сестра Истца, ранее проживающая в спорном жилом доме), ФИО17, ФИО18 (соседи Истца).Истцом осуществлялось владением имуществом как своим собственным.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок на основании Постановления главы администрации поселка <адрес> Московской Области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств и предоставлении гражданам в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежал на праве собственности ФИО3

Как следствие, с 1993 года земельный участок, на территории которого находится жилой дом, принадлежал отцу ФИО2, после чего был унаследован им, ФИО13 (мать) и ФИО16 (сестра) в равных долях, а с даты заключения говора дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16 полностью принадлежит Истцу, который несет бремя его содержания.

Вместе с тем в настоящий момент 8/13 жилого дома принадлежит на праве собственности Истцу, в соответствии с договором об изменении долей в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли принадлежало ФИО2, <данные изъяты> доли - ФИО7

По имеющей у Истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 пропала без вести ДД.ММ.ГГГГ года и объявлена умершей.

С указанного времени, то есть более 15 лет, несмотря на осведомленность Истца об -имеющихся титульных собственниках, он и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, при этом какого-либо интереса к жилому дому, в том числе со стороны наследников Ответчиков, проявлено не было.

Просит суд признать за ФИО2 в силу приобретательной давности <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый мер: №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явилась.Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась,объявлена умершей.

Наследники ФИО7 – дочери ФИО8 и ФИО9, привлеченные судом в качестве ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ годана основании договора Исполкомом Песковского поссовета <адрес> Совета депутатов трудящихся гражданам ФИО3 и ФИО4 (братья) в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома (расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ годаактом Госкомиссии, утвержденным решением Исполкома Песковского поссовета, построенный жилой дом был принят в эксплуатацию (расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ годана основании решения Исполкома Лесковского поссовета ФИО20 было осуществлено строительство пристроя в виде кухни размером <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду застройщиками был заключен договор о перерасчете долей в праве на жилой дом. согласно которому за ФИО3 признано право на <данные изъяты> доли на дом, за ФИО4 - <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ годарешением Исполкома Лесковского поссовета народных депутатов, утвержденного решением Исполкома Коломенского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 было осуществлено строительство пристроя в виде жилой комнаты -размером <данные изъяты> м, входного тамбура размером <данные изъяты> м, мансарды размером <данные изъяты> м и строительство автогаража.

В 1981 годапосле смерти ФИО4 принадлежавшие <данные изъяты> доли в праве на жилой дом наследованы супругой ФИО10 в размере <данные изъяты> доли и дочерью ФИО7 в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ФИО3 и ФИО2, ФИО7 был заключен договор об изменении долей в праве на жилой дом, согласно которому доли определены следующим образом: за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО7 - <данные изъяты> доли.

В связи с тем, что вышеупомянутый договор об изменении долей не был зарегистрирован в Коломенском межрайонном бюро технической инвентаризации, что повлекло отсутствие соответствующих данных о долях в технической инвентаризации жилого дома, решением удовлетворено исковое заявление ФИО13, ФИО14 и ФИО16 к ФИО2, ФИО7, установлен факт владения и пользования ФИО3 при жизни на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО13 в порядке наследования по закону с учетом супружеской доли признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долей собственности на жилой дом.

За ФИО2 в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

За ФИО16 в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО3 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю Земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО13 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ годасвидетельством о праве на наследство по закону № №, удостоверенному нотариусом ФИО15, за наследником ФИО13 - сыном ФИО2 установлено право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ годапо договору дарения доли земельного участка с долей жилого №, удостоверенному нотариусом ФИО15, ФИО16 (сестра) подарила ФИО2 (брату) принадлежащую по праву собственности <данные изъяты> долю Земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома.

Таким образом, на момент составления настоящего искового заявления ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (единоличный собственник), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 8/13 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, в соответствии с договором об изменении долей в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли принадлежало ФИО2, <данные изъяты> доли - ФИО7

Согласно Единому государственному реестру записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее дочь СадковаНаталья ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропала без вести и объявлена умершей.

Дочери СадковойНатальи ФИО11 - ФИО8 и ФИО9 жилым домом, по утверждению истца не пользуются.

Истец на протяжении более 15 лет добросовестно владеет спорным имуществом, является собственником земельного участка под жилым домом, проживает и пользуется принадлежащим ему имуществом в соответствии со своей волей и в своем интересе.Давностное владение Истца является открытым и непрерывным.

Исходя из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме, истец прописан в указанном недвижимом имуществе ДД.ММ.ГГГГ и проживает с данного времени.

Истцом осуществлялось владением имуществом как своим собственным.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок на основании Постановления главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств и предоставлении гражданам в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежал на праве собственности ФИО3

Как следствие, с 1993 года земельный участок, на территории которого находится жилой дом, принадлежал отцу ФИО2, после чего был унаследован им, ФИО13 (мать) и ФИО16 (сестра) в равных долях, а с даты заключения говора дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО16 полностью принадлежит Истцу, который несет бремя его содержания.

С указанного времени, то есть более 15 лет, несмотря на осведомленность Истца об -имеющихся титульных собственниках, он и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом, при этом какого-либо интереса к жилому дому, в том числе со стороны наследников Ответчиков, проявлено не было.

Владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец более 15 лет непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, его право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 Яне ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 Яне ФИО12 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на 5/13 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №в порядке, установленном судебным решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течения месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коломенский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.