Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 01.06.2023

УИД: 23RS0035-01-2023-000847-90

к делу № 1-92/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 23 июня 2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А.,

при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Халидова Р.Ю.,

подсудимого Астрицова В.В., защитника Коломицкого Ф.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Астрицова Василия Викторовича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Астрицов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Астрицов В.В., находясь на удалении 65 метров в северном направлении от домовладения по адресу: Россия, <адрес>, обнаружив произрастание куста дикорастущего растения – конопля, оборвал с него листья и забрал с собой, сложив их в полимерный пакет. В период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 20 минут этого же дня, в 30 метрах от магазина «Цветочный» по адресу: Россия, <адрес>, вышеназванное вещество массой не менее 17,58 грамм было изъято у Астрицова В.В. сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Астрицов В.В. вину признал полностью, с учетом оглашенных показаний (том 2, л.д. 7-11), сообщил, что он, находясь в 65 метрах от домовладения по адресу: Россия, <адрес>, обнаружив куст конопли, оборвал с него листья и унес с собой <данные изъяты> <данные изъяты>. Около 14 часов 00 минут этого же дня, в парке по <адрес>, данная конопля была изъята у него сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетелей обвинения, данных при производстве дознания по делу и неявившихся в судебное заседание.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям, стало известно:

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в парке <адрес>, в ходе которого у него была изъята конопля. ФИО1 указал, что в обеденное время этого же дня сорвал листья конопли для собственного потребления (том 1, л.д. 87-90);

- свидетеля Свидетель №1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 93-96);

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра местности, расположенного в 65 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: Россия, <адрес>, в ходе которого Астрицов В.В. указал, что в данном месте в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, он, обнаружив произрастание конопли, оборвал с неё листья и забрал с собой, сложив их в полимерный пакет. Также при проведении осмотра местности в 30 метрах от магазина «Цветочный» по адресу: Россия, <адрес>, Астрицов В.В. пояснил, что в указанном месте после 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, листья конопли были изъяты у него сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра (том 1, л.д. 97-100);

- свидетеля Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 102-104).

Также вину подсудимого Астрицова В.В. подтверждают объективные доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 65 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>. Участвующий в осмотре Астрицов В.В. пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и поместил их в полимерный пакет, после чего положил его в левый рукав, надетой на нем спортивной куртки темно-серого цвета и носил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (том 1, л.д. 52-57);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут был осмотрен участок местности в парке на удалении 30 метров в северном направлении от магазина «Цветочный», расположенного по адресу: Росия, <адрес>, где участвующий в осмотре Астрицов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности в ходе личного досмотра, в левом рукаве, надетой на нем спортивной куртки темно-серого цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством (том 1, л.д. 61-66);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ из комнаты хранения вещественных доказательств были изъяты полимерный пакет, внутри которого находился другой полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,52 (остаток) грамм (том 1, л.д. 104-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут был осмотрен полимерный пакет внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,52 грамм (остаток), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина Астрицова В.В. на участке местности в парке на удалении 30 метров в северном направлении от магазина «Цветочный», расположенного по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 111-114);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 48 минут в помещении кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> было осмотрено: дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Астрицова В.В., рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол изъятия вещей и документов с фототаблицей, объяснения ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением эксперта, постановление о сдаче вещественных доказательств, квитанция, определение о прекращении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 80-83);

- вещественные доказательства: дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Астрицова В.В.: рапорт о регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол изъятия вещей и документов с фототаблицей, объяснения ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ознакомления с заключением эксперта, постановление о сдаче вещественных доказательств, квитанция, определение о прекращении дела об административном правонарушении - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (том 1, л.д. 7-37, 84-86);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Астрицова В.В., является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре + 110 0С, составила 17,52 грамм. Согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Тихорецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенной при температуре + 110 0С, составила 17,58 грамм (том 1, л.д. 122-124).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Астрицова В.В., суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая все исследованные по данному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что Астрицов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, так как его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий, поскольку Астрицов В.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотические вещества, вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак данного преступления «в значительном размере» обоснованно вменен Астрицову В.В., поскольку количество изъятого у него наркотического средства установлено заключением судебной химической экспертизы.

Действия Астрицова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Помимо этого суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, Астрицов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время обнаружены признаки употребления психоактивных веществ с вредными последствиями (F-19.1 по МКБ - 10). Изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Астрицов В.В. не представляет общественную опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не выявляется признаков наркомании, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (том 2, л.д. 21-22).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы, давал показания, в связи с чем суд признает Астрицова В.В. вменяемым в период инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства дела; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Астрицов В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на врачебном психоневрологическом и наркологическом учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Астрицова В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Астрицова В.В. без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, не усматривая оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены, либо изменения избранной Астрицову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту интересов Астрицова В.В. на стадии дознания в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Коломицкий Ф.С., в отношении которого дознавателем ОД ОМВД России по Новопокровскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате его труда в размере 4680 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял этот же адвокат и суд вынес постановление о выплате ему вознаграждения за оказание защиты подсудимого в суде в размере 3120 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве дознания или судебном разбирательстве по назначению дознавателя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета.

Общая сумма понесенных по делу судебных расходов составила 7800 рублей, от возмещения которых подсудимый не возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки в размере 7800 рублей, поскольку подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поясняя при этом, что лиц, находящихся у него на иждивении нет. Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении Астрицова В.В.

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Астрицова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Разъяснить Астрицову Василию Викторовичу, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Астрицову Василию Викторовичу, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Астрицова Василия Викторовича - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- вещество, массой 17,52 грамм, содержащее в своем составе каннабис (марихуану), хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере вещественных доказательств ОМВД по Новопокровскому району – уничтожить;

- материал по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Астрицова Василия Викторовича хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с Астрицова Василия Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 7800 (семи тысяч восьмиста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут