Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-297/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИД 10RS0003-01-2023-000648-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района Республики Карелия в интересах Хальзовой Р.А. к администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд в интересах Хальзовой Р.А. с иском о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая требования тем, что прокуратурой Кемского района Республики Карелия проведена проверка по обращению Хальзовой Р.А. по факту нападения безнадзорного животного.

В ходе проведенной проверки установлено, что 08.07.2023 в 20:15 поступило сообщение от <данные изъяты>., о том, что 05.07.2023 в период времени с 11:00 до 12:00 у мусорных контейнеров, расположенных у дома №15 по ул. Свердлова г. Кемь Республики Карелия собака покусала соседку Хальзову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь.

В результате проверки установлено, что на Хальзову Р.А. напала собака, хозяин при которой рядом не находился и впоследствии выявлен не был, что свидетельствует о безнадзорности животного.

Хальзова Р.А. при нападении и укусе безнадзорной собакой испытала боль, стресс, ей причинены физические и нравственные страдания, сохранившиеся до настоящего времени, перенесла испуг и шоковое состояние.

Согласно нормам гражданского кодекса, закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарных правил СП 3.1.096-96, закона Республики Карелия «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» ответственность за вышеназванные последствия несет администрация Кемского муниципального района.

Помощник прокурора Бессалый К.М. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Хальзова Р.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что 05.07.2023 она вышла гулять со своей собакой. Когда оказалась около мусорных контейнеров, которые расположенных около дома 15-а по ул. Свердлова в г. Кемь, увидела, как ей на встречу, от указанного дома, бежит собака, белого цвета, без ошейника, высотой около 1 метра. Эту собаку она ранее ни у кого из жильцов дома не видела, при том, что сама проживает в названном доме. Опасаясь за свою собаку Хальзова Р.А. убрала собаку за спину. Добежав до нее неизвестная собака напала на Хальзову Р.А. повалив ее на землю. После того, как Хальзова Р.А. оказалась лежащей на земле неизвестная собака стала грызть ее за голову. После нападения на нее собаки Хальзова Р.А. не могла подняться, так как собака не давала ей этого сделать, прижимая голову к земле. Кроме того, от боли и крови текущей ей на лицо Хальзова Р.А. обессилила, не могла сопротивляться, испытала сильную боль и страх смерти, для себя уже решила «будь, что будет». Ее спасли жители дома, которые отогнали собаку, перенесли ее в машину и отвезли в больницу. Если бы не люди спасшие ее, наверное собака ее загрызла бы до смерти. Врач-хирург, принявший ее и зашивавший разрывы кожи говорил: «Такое впечатление, что с Вас снимали скальп». Было наложено 43 шва. Раны зашивались под наркозом, однако после того, как наркоз стал «отходить» были сильные боли которые продолжались 3-4 дня. После ей делали прививки от столбняка и бешенства. Повреждения локализовались на левой стороне головы от линии лба, до затылка. Собаку она не провоцировала, в руках находились поводов и цветок. После нападения стала опасаться нападения собак, по улицам ходит с опаской, при появлении собак тревожится, старается уйти от встречи с ними.

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве исполняющий обязанности главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия Ершов М.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать.

В обосновании своих возражений представитель указал, что истцом не представлены доказательства виновных действий (бездействия) администрации Кемского муниципального района. Истец не представил никаких данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления полномочий. Кроме того, из материалов дела усматривается, что никакие мероприятия, направленные на установление владельца собаки фактически не проводились. Заявление об отсутствии у собаки, находившейся в ошейнике, владельца и признание её безнадзорной является безосновательным.

Администрацией Кемского муниципального района, в пределах отдельных государственных полномочий, представленных Законом № 2424-ЗРК, и во исполнение Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 24.01.2020 № 11-П, приняты исчерпывающие меры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а именно: 19.01.2023 между администрацией Кемского муниципального района и Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия заключено Соглашение № 16 о порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий Республики Карелия, контроля полноты и качества осуществления государственных полномочий Республики Карелия.

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что финансовое обеспечение государственных полномочий Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету Кемского муниципального района из бюджета Республики Карелия, размер субвенции в соответствии с Соглашением составляет 1 543 400 рублей (пункт 2.2 Соглашения).

06.03.2023 между администрацией Кемского муниципального района и КМСЮЗЖ «Лапы, уши, хвост» заключен муниципальный контракт № 1аэф-23 на оказание услуг по отбору организации на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приемниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учету животных без владельцев. Сумма контракта составляет 1 543 400 рублей, количество животных без владельцев по условию контракта не менее 53 особей.

15.05.2023 указанный контракт расторгнут администрацией Кемского муниципального района в одностороннем порядке в связи с отступлением КМСЮЗЖ «Лапы, уши, хвост» от условий контракта. Контракт исполнен на сумму 1 571 87,00 руб.

10.07.2023 между администрацией Кемского муниципального района и ИП Ковалев А.Н. заключен муниципальный контракт № 10аэф-23 на оказание услуг по отбору организации на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию в специальных приемниках (приютах) (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации), мечению, учету животных без владельцев. Сумма контракта составляет 1 389 213 рублей, количество животных без владельцев по условию контракта - не менее 54 особей.

Таким образом, в пределах размера субвенции администрацией Кемского муниципального района организованы мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурором может быть подано исковое заявление в прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Хальзова Р.А. обратилась в прокуратуру Кемского района Республики Карелия с заявлением, об обращении в её интересах в суд, с иском о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом состояния здоровья, возраста истца, полагает обращение прокурора с рассматриваемым иском обоснованным.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из материалов предварительной проверки ОМВД России по Кемскому району, 08.07.2023 в 20:15 в дежурную часть ОМВД России по Кемскому району поступило сообщение <данные изъяты>, о том, что 05.07.2023 в период времени с 11:00 до 12:00 у мусорных контейнеров, расположенных у дома №15 по ул. Свердлова г. Кемь Республики Карелия собака покусала соседку Хальзову Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ей оказывалась медицинская помощь.

Факт причинения телесных повреждений Хальзовой Р.А. подтверждается показаниями Хальзовой Р.А. о том, что 05.07.2023 около 12:00 она гуляла со своей собакой во дворе дома возле мусорных контейнеров, и в этот момент к ним подбежала собака и набросилась на её собаку. Она оттолкнула агрессивную собаку в сторону, но та на неё набросилась и повалила её на землю. Далее собака стала кусать ее за голову нанося телесные повреждения, ввиду чего она испытывала физическую боль. Благодаря соседям она смогла избавиться от собаки и ее отвезли в больницу для оказания медицинской помощи.

Так же факт причинения телесных повреждений Хальзовой Р.А. подтверждается пояснениями <данные изъяты>.

Из выписок врачей следует, что у Хальзовой Р.А. в области волосистой части головы имеются огромные ушиблено-рваные раны около 12 см. каждая, 2 мелких ранки около 3 см. длинной. Глубиной все раны до кости.

Исходя из изложенного, суд полагает, что имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Хальзова Р.А. была укушена безнадзорной собакой, в результате чего ей был причинен физический вред и нравственные страдания.

Так, содержащиеся в исковом заявлении сведения о времени, месте и обстоятельствах происшедшего согласуются с содержащейся в медицинских документах информацией о факте нападения собаки на Хальзову Р.А., локализации телесных повреждений. Наличие факта укуса истца бесхозяйной собакой подтверждено материалами проверки ОМВД по Кемскому району.

Из статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по отношению к животным как объектам гражданского права применяются общие правила, касающиеся возникновения, изменения и прекращения права собственности и иных вещных прав, за исключением особенностей, установленных ГК РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктами 1770 и 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, предусмотрено регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства.

В соответствии с пунктом 1789 указанных СанПиН регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 19.12.2019 № 2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и(или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Таким образом, обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Кемского муниципального района Республики Карелия возложена на администрацию Кемского муниципального района Республики Карелия.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 «положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В опровержении позиции истца, администрация доказательств, причинения вреда истцу собакой имеющей хозяина не представила, как и не представила доказательств отсутствия своей вины как муниципального органа обязанного принимать меры по исключению нападения безнадзорных животных на граждан.

Довод ответчика о том, что полномочия администрации по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев ограничен пределами субвенции выделяемой Республикой Карелия, к полномочиям которой относится данный вид деятельности, не обоснован, поскольку в силу вышеприведенных положений законов именно администрация несет ответственность за пресечение случаев нападения животных без владельцев на граждан. Вопрос о финансирования данной деятельности не влияет на обязанность исполнения возложенные на администрацию обязанности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Хальзовой Р.А. причинен моральный вред подлежащий возмещению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

При определении суммы подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд учитывает, что нападение безхозяйной собаки на истца, произошло внезапно, чрезмерно агрессивно, в безлюдном месте. В результате нападения Хальзова Р.А. оказалась лежащей на земле, не могла в силу возраста и физического состояния дать достойный отпор нападению. Ввиду беспомощного состояния потерпевшей, собака причинила значительные телесные повреждения потерпевшей на голове, вплоть до разрыва тканей кожи головы до кости. Потерпевшая испытала страх за свою жизнь. Впоследствии испытывала болевые ощущения, остался страх перед нападением животных. Сам факт нападения животного является для человека стрессовой ситуацией нарушающей нормальный ход жизни, благоприятное течение жизненных процессов.

С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста и состояния здоровья, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ИНН <данные изъяты>) в пользу Хальзовой Р.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

      Судья                                         А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 17 августа 2023 года.