Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2024 от 18.01.2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000368-27

Дело № 5-100/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 20 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зиганшин Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульжик М.С.,...

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2023 года в 21.40 часов на ул.79 Г.Дивизии, 5 г. Томске, Шульжик М.С., управляя автомобилем Тойота Приус, г/н ..., в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при осуществлении маневра влево, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении, которая должна обеспечить возможность водителю постоянного контроля за движением транспортным средством, совершил наезд на стоящий мопед Сузуки, без г/н, водителя Х., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, Шульжик М.С., совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шульжик М.С., пояснил, что вину во вмененном ему правонарушении он не признает. Его защитник Тимченко И.В. высказал аналогичную позицию.

Потерпевший Х. просил назначить Шульжику М.С. максимальное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о виновном поведении Шульжика М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Шульжиком М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023, из которого следует, что в отношении Шульжика М.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Заборонок П.С. об обстоятельствах совершенного Шульжиком М.С. административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Томской области Ш.;

- выпиской ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3» от 19.10.2023, согласно которой Х. с 17.10.2023 поступил на лечение с диагнозом: автодорожная травма, ушибленно-рваная рана перианальной области, перелом L1 позвонка, алкогольное опьянение легкой степени тяжести;

- схемой административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения автомобиля Шульжика М.С. и мопеда Сузуки Х., место их столкновения, подписанной Шульжиком М.С., согласившимся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия серии 70 ТА № 012714 от 17.10.2023 с фотоматериалами, где зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- письменными объяснениями Шульжик М.С. от 17.10.2023, согласно которым он 16.10.2023 около 21.40 управляя технически исправным автомобилем Тойота Приус, г/н ..., двигался по ул. 79 г. Дивизии в г.Томске со стороны ул.Говорова в сторону пр.Комсомольского, со скоростью около 60 км/ч., по правому ряду. Подъезжая к перекрестку ул.79 Г.Дивизии с пер.Новый при перестроении в левый ряд совершил наезд на мопед Сузуки, который не увидел.

Водитель мопеда был госпитализирован в больницу. В момент ДТП на улице было темно, присутствовало искусственное освещение.

- письменными объяснениями Шульжика М.С. от 09.112023, согласно которым он дал аналогичные пояснения что и 17.10.2023, дополнив, что когда перестроился в левый ряд, обнаружил впереди себя остановившийся мопед, который намеревался повернуть налево, также у него был включен левый поворотник, данный водитель мопеда двигался в нарушение ПДД, так как водителям мопедов запрещено поворачивать налево из левой полосы. Считает, что ДТП произошло по вине водителя мопеда;

- письменными объяснениями З. от 01.11.2023, согласно которым 16.10.2023 около 21.00-22.00 часов ему позвонил его знакомый Шульжик М.С. и сообщил, что попал в ДТП на ул. 79 Г.Дивизии в г.Томске. Приехав на место происшествия он увидел Шульжика М.С. и водителя мопеда, с которым произошло ДТП. Он (З.) вызвал аварийных комиссаров, которые отказались оформлять ДТП, поскольку участник ДТП получил телесные повреждения. Сам момент столкновения он не видел;

- письменными объяснениями Х. от 10.11.2023, согласно которым 16.10.2023 около 21.40 часов он управляя технически исправным мопедом марки Сзуки, без г/н, двигался по ул.79 Г.Дивизии в г.Томске со стороны ул.Говорова в сторону пр.Комсомольского, по второй полосе. Доехав до пересечения пер.Новый-ул.79 Г.Дивизии, включив левый поворотник, остановился, с целью пропустить встречный транспорт, двигающийся по ул. 79 Г.Дивизии, и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть мопеда, от которого он слетел с мопеда и упал на асфальт. Столкновение произошло с автомобилем Тойота Приус, г/н .... Дале он был госпитализирован в больницу;

- сообщением от врача СМП Оржаниковой, которое поступило в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 16.10.2023 в 22.45 часов, согласно которому в БСМП доставлен Х. с диагнозом: закрытый перелом копчика, рваная рана левой ягодицы, обильное кровотечение;

- картой вызова СМП № 754 от 16.10.2023, согласно которой Х. вызвана бригада ссорой помощи в 21.56 часов, установлен диагноз «черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана левой ягодицы, перелом копчика, а/о?», Х. доставлен в больницу;

- заключением эксперта № 2196-Г от 04.12.2023, согласно которому Х., причинены телесные повреждения, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, давность причинения телесных повреждений в срок 16.10.2023 не исключается;

- сведениями о правонарушениях Шульжика М.С., согласно которым последний привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

- видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано наезд автомобиля на мопед.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Шульжика М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказанным, средний вред здоровью Х. был причинен вследствие того, что Шульжик М.С. в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ при осуществлении маневра влево, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении, которая должна обеспечить возможность водителю постоянного контроля за движением транспортным средством, совершил наезд на стоящий мопед Сузуки без г/н водителя Х., в результате чего, последний получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Приведенные действия Шульжика М.С. по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями указанного вреда здоровью потерпевшего Х.

Сведения, изложенные Шульжиком М.С. и его защитником Тимченко И.В. о возможной вине потерпевшего не могут являться предметом обсуждения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шульжика М.С. нарушения п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения.

При назначении Шульжику М.С. наказания суд согласно ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Шульжик М.С. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Шульжику М.С. наказание в виде административного штрафа, в размере санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 18810470230040026637

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░: 7018016237; ░░░: 701701001; ░░░: 016902004; ░░░M░: 69701000;

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000016500;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810245370000058.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░