Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2019 ~ М-1999/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО6, ООО УК «Капелла» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО15 заключен договор страхования имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Одним из страховых рисков согласован залив квартиры. В результате аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление объекта страхования. Страхователь обратился в САО «ВСК». Случай признан страховым и страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 68 670,97 рублей. ФИО7. подана претензия в САО «ВСК», которая была удовлетворена и страховщиком произведена доплата двумя платежами в размере 10 184,03 рубля и 25 679 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 104 534 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО УК «Капелла», а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО8..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что на дату события ответчик являлся собственником квартиры, факт порыва не оспаривал, однако полагал, что ответственность в данной ситуации лежит на ООО УК «Капелла».

Представитель ООО УК «Капелла» в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что не оспаривают тот факт, что управляющая компания обслуживает многоквартирный дом по адресу: <адрес> Полагал, что собственником квартиры №№ были созданы препятствия для профилактического осмотра и своевременного выявления аварийной ситуации, поскольку аварийный трубопровод был зашит в короб и не просматривался. Доказательств тому, что ими предпринимались действия по профилактическому осмотру данного стояка, не имеют. Не оспаривал, что место порыва является общедомовым имуществом.

Третье лицо в судебном заседании подтвердила факт затопления квартиры, пояснила, что поднималась в квартиру виновника в день происшествия, присутствовала при составлении акта.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что Ершова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: гор. <адрес>

Между ФИО10. и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования имущества граждан. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из страховых рисков по договору является залитие квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление от ФИО11 о наступлении страхового случая.

В соответствии актом, составленным ООО «ЖЭК-Днепровский» ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <адрес>, выявлено следующее: в прихожей скопление воды под натяжным потолком, деформация обоев, деформация ламинированного паркета в местах соединения полотен. Намокание электропроводки. В комнате (зал) на потолке в местах потолочных плит наблюдается вздутие штукатурного слоя. На стенах имеются намокание обоев с частичным отслоением. На полу намокание и вздутие линолеума. Намокание дивана и электропроводки. На кухне скопление воды под натяжным потолком, деформация обоев, деформация ламинированного паркета в местах соединения полотен. Намокание корпусной мебели и проводки.

При обследовании в кв. № на предмет установления причины затопления выявлено, что трубопровод полотенцесушителя не просматривается, так как зашит в штробе, должная вентиляция труб отсутствует, из-за этого труба коррозировалась и образовался свищ. Причиной залития является свищ на трубопроводе полотенцесушителя.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осмотрела место события и составила акт и дефектовочные ведомости с указанием повреждений имущества каждой комнаты, на основании которых произведен локальный сметный расчет №№ восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: гор. <адрес> на сумму 68 670,97 рулей.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 68 670 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением №№

Не согласившись с выплаченной суммой, страхователь обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «Олимп» стоимость услуг (работ) по устранению повреждений составляет 104 534 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика подана претензия.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 10 184,03 рубля и 25 679 рублей, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями №№ и №№.

По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Собственником квартиры по адресу: гор. <адрес> на дату заявленного страхового события являлся ФИО12., что следует из выписки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что управляющая организация «Капелла» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из п. п. 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Исходя из п. 12 приложения N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к перечню работ по текущему ремонту относится, в том числе и водопровод и канализация, горячее водоснабжение.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения полотенцесушителя к общему имуществу дома является факт наличия отключающих устройств полотенцесушителя и места обнаружения течи.

В судебном заседании были осмотрены фотографии полотенцесушителя, на котором образовался свищ и его форму, представитель ООО УК «Капелла» не оспаривал тот факт, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: гор. <адрес>, а также что свищ образовался в монолитной трубе, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (без отключающих устройств).

Таким образом, несмотря на то, что полотенцесушитель установлен в квартире, принадлежащей ответчику, он является частью общего имущества многоквартирного дома, таким образом, требования о возмещении ущерба с ответчика ФИО13 не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ООО УК «Капелла», что ответчиком не был предоставлен допуск для проверки инженерных коммуникаций в квартиру № суд считает не состоятельным, поскольку доказательств отказа ответчика как собственника указанной квартиры в обеспечении доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей компании материалы дела не содержат.

Доказательств обращений со стороны управляющей компании по поводу обеспечения допуска в квартиру, направления ответчику соответствующих уведомлений в определенное время для проведения осмотра общего имущества дома ООО УК «Капелла» не предоставило.

Принимая во внимание изложенное, поскольку причиной затопления квартиры потерпевшей (третьего лица) явилась неисправность элементов общедомовой системы горячего водоснабжения (отопления), находящейся в зоне ответственности управляющей компании ООО УК «Капелла», то потому суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО УК «Капелла» обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры.

Размер ущерба представитель управляющей компании в ходе рассмотрения дела не оспорил, доказательств иного размера ущерба не предоставил, о проведении по делу экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Капелла» в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 104 534 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО УК «Капелла» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3 290,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ООО УК «Капелла» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Капелла» в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 104 534 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,68 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: