Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2020 ~ М-2828/2020 от 18.08.2020

Дело №2-3086/2020

Изготовлено 12 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовской О.В. к Томаревской Е.Б. о взыскании убытков по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Романовская О.В. обратилась в суд с иском к Томаревской Е.Б. о взыскании убытков по договору комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2018 согласно акту приема-реализации товара Романовская О.В. передала Томаревской Е.Б, имущество, наделенное определенными родовыми признаками, в целях дальнейшей продажи, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о вознаграждении ответчика за счет разницы между ценой переданного товара и ценой продажи, определяемой Томаревской Е.Б. по своему усмотрению. Фактически между сторонами сложился договором комиссии.

На протяжении длительного периода времени ответчик на контакт с истцом не выходил, передал денежные средства в размере 1.159 рублей за реализацию товара «подушка «Лето», набор для вышивания». Иные денежных средств от реализации переданного товара не передавались. Нереализованное имущество не возвращено по причине фактической порчи и частичной утраты.

25.03.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о прекращении договора комиссии и требованием возвратить товар без признаков повреждения и сохранением первоначального вида. Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения.

Ссылаясь на положения статей 990, 996, 988 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость переданного товара в размере 286.349 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.063 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек.

Истец Романовская О.В., и её представитель Москвина Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили. После обращения в суд сторонами 18.09.2020 произведена приемка-передача имущества, в ходе которой была установлена недостача на сумму 34.074 рублей 11 копеек и порча имущества на сумму 23.959 рублей 70 копеек, а всего на сумму 58.033 рублей 81 копеек. В связи с чем, просят суд взыскать в ответчика стоимость утраченного товара в размере 34.074 рублей 11 копеек, убытки в размере 23.959 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.063 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Ответчик Томаревская Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Мелещенко А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, указал, что истцом ошибочно указан недостающий товар – <данные изъяты> общей стоимостью 2.325 рублей, так как данный товар был передан 18.09.2020 в количестве 29 штук, о чем имеется отметка в акте приема-передачи в строке №43. Полагает, что истцом завышена стоимость имущества к возмещению, так как к расчету была принята цена реализации товара, а не цена, по которой товар поступил к ответчику. Считает, что исковые требования в размере 23.959 рублей 70 копеек – за порчу имущества не подлежат удовлетворению, поскольку товар принят истцом по акту приема-передачи от 18.09.2020, остается у нее во владении, следовательно, возникает условие для неосновательного обогащения. Товар передан в том виде и состоянии, в котором он был передан 03.08.2018. Доказательства порчи товара ответчиком не представлено. Также считает необоснованным взыскание стоимости имущества по причинам разрыва заводской упаковки, отсутствии пломб, отсутствия заводской упаковки, поскольку это не препятствует последующей реализации. Полагает также необоснованным предъявление требований о возмещении стоимости товара ввиду истечения срока годности для реализации, так как срок годности устанавливает производитель, товар не реализован по причине его невостребованности покупателями. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, считает обоснованной сумму таких расходов в размере 1.938 рублей 60 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно акту от 03.08.2018 приема-передачи товара на реализацию истцом было передано ответчику имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-15).

25.03.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о прекращении договор комиссии и возвращении товара без признаков повреждения и сохранением изначального вида (л.д.16).

Учитывая, пояснения сторон о том, что между ними сложились гражданско-правовые отношения, ответчик принимала от истца товарно-материальные ценности, за вознаграждение осуществляла их розничную реализацию, отчитывалась о вырученных средствах, суд приходит к выводу, что данные правоотношения между сторонами по своей природе являются договором комиссии, регулируемым главой 51 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как предусмотрено нормой статьи 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В судебном заседании также установлено, следует из пояснений сторон и ими не оспаривалось, что изначально истец передала свой товар на реализацию ИП <данные изъяты>, который в течение года торговал принадлежащим истцу товаром. В 2018 году <данные изъяты> продал свой магазин Томаревской Е.Б., которой истец передала на реализацию остаток своего товара, о чем 03.08.2018 составлен акт приема-передачи товара для реализации. С целью возврата товара истец несколько раз связывалась с ответчиком. В одном из телефонных разговоров в 2019 году Томаревская Е.Б. сообщила Романовой О.В. о продаже своего магазина, и что не реализованный принадлежащий истцу товар находится на складе.

В период рассмотрения настоящего дела сторонами 18.09.2020 в складском помещении, расположенном в цокольном этаже магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, произведена приемка-передача товара.

В ходе приема-передачи имущества установлена недостача товаров на сумму 34.074 рублей 11 копеек.

Актом от 18.09.2020 установлена недостача товаров в размере 34.074 рублей 11 копеек, отсутствие этих товаров ответчиком не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 998 Гражданского кодекса РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В ходе приемки-передачи имущества 18.09.2020 стороной истца также установлена порча товара на сумму 23.959 рублей 70 копеек (нарушение, отсутствие упаковки, наличие плесени на товаре и др.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор хранения между сторонами не заключался, истец, располагая информацией о продаже ответчиком торговой точки и о нахождении товара в складском помещении должных мер, направленных на возврат принадлежащего ей товара, определение места и условий его хранения истцом не предприняла, указывая на отсутствие места для хранения.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено. При этом, срок реализации товара сторонами определен не был, а истцом не отрицался факт отсутствия у нее возможности хранения товара у себя.

Доводы истца о том, что в силу статьи 998 Гражданского кодекса РФ комиссионер несет ответственность перед комитентом за порчу имущества, суд в данном случае находит несостоятельными, так как доказательств, безусловно подтверждающих как факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, так и ее вину, противоправность поведения и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости испорченного товара.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя, в том числе по досудебному урегулированию спора, составили в общем размере 25.000 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.03.2020 и от 07.08.2020 и соглашениями об оказании юридических услуг от 16.03.2020 и от 07.08.2020.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек, которые также подлежат взысканию соответчика в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.063 рублей 50 копеек (л.д.7).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1.222 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романовской О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Томаревской Е.Б. в пользу Романовской О.В. убытки в виде стоимости утраченного товара по договору комиссии 34.074 рубля 11 копеек, почтовые расходы в размере 218 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1.222, рубля 22 копейки, а всего 50.514 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: О.Н. Матвеева