Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-165/2021 от 25.05.2021

Материал № 13-165/2021

(дело № 2-775/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                                                    г. Сокол,

                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием заинтересованных лиц Свистуновой Г.Н., Решетовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-775/2020 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (далее - КПК «Стимул») к Барановой Н.Л., Решетовой Е.И., Свистуновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Титовский А.В. обратился в суд с заявлением, требуя произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-775/2020 КПК «Стимул» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. В обоснование указывает, что в соответствии с договором № от 21 мая 2020 года КПК «Стимул» уступил права требования по взысканию задолженности по решению суда по делу № 2-775/2020 с должника Барановой Н.Л. в его пользу.

Определением суда от 01 июня 2021 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечен КПК «Стимул».

Заявитель индивидуальный предприниматель Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Баранова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Решетова Е.И., Свистунова Г.Н. в судебном заседании с заявлением о замене взыскателя в части должника Барановой Н.Л. согласились, представили письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Сокольского районного суда от 06 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования КПК «Стимул» к Барановой Н.Л., с Барановой Н.Л. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от 04 февраля 2014 года в размере 72 154 руб. (в том числе проценты – 37 154 руб., пени - 35 000 руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 81 коп.; в удовлетворении исковых требований КПК «Стимул» к Решетовой Е.И., Свистуновой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа отказано.

На основании данного решения 10 сентября 2020 года судом выданы исполнительные лист ФС №, ФС № на взыскание с должника Барановой Н.Л. указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сокольскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении Барановой Н.Л. на основании исполнительного листа ФС № от 10 сентября 2020 года на предмет взыскания задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сокольскому району было возбуждено исполнительное производство № в отношении Барановой Н.Л. на основании исполнительного листа ФС № от 10 сентября 2020 года на предмет взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судом установлено, что решение суда от 06 августа 2020 года должником Барановой Н.Л. не исполнено, КПК «Стимул» по договору уступки прав требования (цессии) от 21 мая 2020 года № уступил индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В. права требования, вытекающие из договора займа № от 04 февраля 2014 года, на сумму 78 022 руб.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Титовского А.В. о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление индивидуального предпринимателя Титовского А.В. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Титовского А.В. по гражданскому делу № 2-775/2020 в части взыскания денежных средств с Барановой Н.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул».

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   М.Г. Закутина