Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 (2-4837/2022;) ~ М-3496/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1060/2023

УИД 24RS0032-01-2022-004843-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Мельниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Мельниковой Т.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.01.2020 г. в размере 2 555 273 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 20 976 руб. 00 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 2 407 200 руб. 00 коп.

    Требования мотивированы тем, что 27.01.2020 г. между Мельниковой Т.М. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 430 000 руб., на срок 230 месяцев, под 10,09 %. Целевое использование кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 2 555 273 руб. 59 коп., из которой: 2 353 471 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 190 151 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 294 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 355 руб. 57 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» Е.Е.О. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мельникова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» («Кредитор») и Мельниковой Т.М. («Заемщик») был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 2 430 000 руб. на 230 месяцев под 10,09 % годовых, размер аннуитетного платежа составляет 23 987 руб. 59 коп. в месяц. Целью использования заемщиком кредита является предмет ипотеки по договору купли-продажи, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Заключая Договор, Заемщик Мельникова Т.М. подтвердила, что ей разъяснены и понятны содержание Индивидуальных условий и Правил, выразила согласие со всеми условиями, приняла Правила в качестве неотъемлемой части Договора, о чем имеется ее подпись.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит в полном объеме и уплатить Проценты в размере и порядке, установленных Договором в том числе в случае изменения Процентной ставки, если это предусмотрено ИУ и/или перерасчета в размере Платежа согласно Договору (п. 7.1.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (Правила). Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки в случаях: при нарушении Заемщиков сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п. 7.4.1.9 Правил). В случае неисполнения заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, Кредитор имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечения исполнения обязательств Заемщика (п. 7.4.2. Правил).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем, 26.09.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, в течение 15 календарных дней, которое не было исполнено до настоящего времени.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Мельниковой Т.М., по состоянию на 27.09.2022 г. составляет 2 555 273 руб. 59 коп., из которых: 2 353 471 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 190 151 руб. 97 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 294 руб. 50 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 1 355 руб. 57 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем, берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в размере 2 555 273 руб. 59 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № является залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Мельниковой Т.М. на праве собственности с 04.02.2020 г. Кроме того, 04.02.2020 г. на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору со стороны заемщика, сформировалась задолженность в размере 2 555 273 руб. 59 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 04.10.2022 г. рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 009 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 407 200 руб. 00 коп. (3 009 000 руб. * 80 %).

Поскольку исковые требования АО «Альфа-Банк», то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 976 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

    Взыскать с Мельниковой Т.М., <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, дата регистрации 26.07.2002 г., задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2020 г. в размере 2 555 273 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 976 руб. 00 коп., а всего 2 576 249 руб. 59 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,8 кв.м, принадлежащую на праве собственности Мельниковой Т.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 407 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 г.