Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 15.12.2023

Мировой судья Лаптев А.В. № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) АО «ТНС энерго Карелия» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова Ю.В. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием сведений, однозначно подтверждающих уплату государственной пошлины.

С таким определением мирового судьи не согласно АО «ТНС энерго Карелия», в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что приложенное к заявлению о вынесении судебного приказа платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ № ... оформлено в соответствии с требованиями положения Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, следовательно, подтверждает уплату государственной пошлины.

Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.123 ГПК РФ, пп.2 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая АО «ТНС энерго Карелия» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно не оплачено государственной пошлиной, поскольку в представленном взыскателем платежном поручении от ХХ.ХХ.ХХ № ... в поле «Назначение платежа» указано: «Госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд ........ 1, без налога (НДС)», то есть в указанном документе не содержится сведений, позволяющих достоверно установить факт уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лица, в отношении которого взыскатель просит выдать судебный приказ, является обязательным.

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п.1 ст.864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст.333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории «Сириус», за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Как следует из ст.333.18 НК РФ, при обращении к мировым судьям плательщики государственной пошлины уплачивают ее до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

На основании п.1.10 положения Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных п.1.1 положения. Формы платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера на бумажных носителях приведены в приложениях 2, 4, 6 и 9 соответственно. Номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 3, 5, 7 и 10 соответственно.

Согласно приложению 1 к положению Банка России от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П в реквизите «Назначение платежа» (номер реквизита 24) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Обезличенный документ об уплате государственной пошлины, с перечислением денежных средств по правильным реквизитам, сам по себе не препятствует принятию мировым судьей заявления к своему производству, однако только в том случае, когда к заявлению прикладывается его подлинник, в связи с чем повторное использование платежного поручения становится невозможным. Развитие системы электронного документооборота и возможностей принятия судами платежных документов в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена государственная пошлина, исключают признание платежного поручения в качестве подтверждения совершения юридически значимого действия.

Следовательно, отсутствие идентификационных данных в документе об уплате государственной пошлины, составленном посредством электронного документооборота, при обращении за вынесением судебного приказа, при невозможности точного установления факта совершения такого юридически значимого действия, может привести к неосновательному обогащению взыскателя, неоднократно прилагающего один и тот же документ в разные дела и требующего взыскания понесенных им судебных расходов с должников.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ... и ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, поскольку указанное АО «ТНС энерго Карелия» в платежном поручении от ХХ.ХХ.ХХ № ... назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника и исключить его представление по иным делам, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения такого обращения в соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа копия электронного документа составлена ХХ.ХХ.ХХ, в то время как задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, предъявленная ко взысканию со Смирнова Ю.В., образовалась в том числе и за июнь 2023 г., то есть уплата государственной пошлины произведена ранее возникновения у АО «ТНС энерго Карелия» правовых оснований для обращения к мировому судье.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы основанием для отмены определения мирового судьи по приведенным выше основаниям не могут быть признаны, свидетельствует об ошибочном понимании АО «ТНС энерго Карелии» норм, регулирующих спорные отношения.

При этом определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа взыскателя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья К.Е. Григорьев