Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-137/2022 от 03.02.2022

УИД 76RS0013-01-2021-002158-40

Дело № 30-2-137\22

                        Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2022г.                                    гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области Ю.А. Болдырева на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Болхова О.А.,

                        Установил:

    Постановлением первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области Чужановой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГг. № Болхов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

    Из постановления следует, что Болхов О.А. признан виновным в том, что, являясь собственником № доли в праве долевой собственности нежилого помещения I <адрес>, нарушил п. 17 и п\п «б» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №, произведя самовольно работы по перепланировке в многоквартирном доме без законных оснований, в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, необходимость получения которого предусмотрено ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

    Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе и.о. директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области просит отменить решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, возвратить дело на новое рассмотрение.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по мнению должностного лица, вмененное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения правонарушения. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на день принятия постановления срок давности не истек.

    В судебном заседании областного суда должностное лицо, подавшее жалобу, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Болхов О.А. и его защитники Болхов А.О., Болхова Н.О., Смирнов Д.О. возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы или протеста прокурора, будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие процессуальные нарушения судьей Рыбинского городского суда Ярославской области при рассмотрении жалобы не допущены.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно изложены в решении, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, которые совершили действия по самовольным переустройствам и (или) перепланировкам помещения в многоквартирном доме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия по переустройству жилого помещения в многоквартирном доме без согласования с соответствующим органом местного самоуправления.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий по переустройству и (или) перепланировке.

Как установлено судьей Рыбинского городского суда Ярославской области, события по перепланировке имели место в 2014г. Данные выводы в решении судьи городского суда мотивированы, основаны на оценке представленных доказательств, подтверждаются содержанием проектной документацией «Перепланировка нежилого помещения I по адресу: <адрес>, помещение I от 09.12.2021г (этаж 01, подвал)», подготовленной в 2014г. ООО «Стройсервис Модерн», письмом ООО «Стройсервис Модерн» от 09.12.2021г., данными технических паспортов на нежилое помещение.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу, так как на день принятия постановления о назначении административного наказания истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Болхова О.А. к административной ответственности.

В силу изложенного оснований для отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

     Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении Болхова О.А. оставить без изменения, а жалобу и.о. директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – главного государственного жилищного инспектора Ярославской области Ю.А. Болдырева – без удовлетворения.

    Судья:                                        В.С. Преснов