Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2022 ~ М-154/2022 от 14.03.2022

            дело № 2-241/2022

            УИД: 04RS0004-01-2022-000336-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 г.                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества Г. задолженность по кредитному договору в размере 111 205,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом 150000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19 % годовых, и с условием минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 10%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями сроков и части сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 205, 23 руб., из которых просроченные проценты – 13 621,74 руб., просроченный основной долг – 97 583,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла.

Определением суда от 11.04.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Очирова С.В. направила возражение на иск, где также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (офертой – предложением заключить договор). ПАО «Сбербанк России» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя Г. и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и установлен кредитный лимит в пределах 150000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

Г. была согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и обязалась их выполнять (п.4 заявления), о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету карты.

Согласно п.5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

Согласно свидетельству о смерти Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 205, 23 руб., из которых просроченные проценты – 13 621,74 руб., просроченный основной долг – 97 583,49 руб.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком до момента смерти обязательства по договору исполнялись, после смерти заемщика платежи в счет погашения долга и процентов не вносятся.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками Г. первой очереди по закону являются ее супруг Р., дети Р., Р.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Селенгинского нотариального округа Исаковой В.М. открыто наследственное дело № к имуществу Г., наследники Р., Р., Р. отказались от наследства, оставшегося после смерти Г., без указания лиц, в пользу которых они отказываются от наследственного имущества, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, 29.09.2021г., удостоверенными нотариусом.

Иные наследники, в том числе принявшие наследство фактически, судом не установлены, истцом соответствующих данных и доказательств не представлено.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на день смерти у Г. имелись денежные средства на счетах в <данные изъяты>

Таким образом, в наследственную массу наследодателя Г. подлежали включению денежные средства на счетах, открытых в <данные изъяты>., итого в общей сумме 12472,96 руб.

Иного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сообщениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Бурятия, Гостехнадзора Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», Управления Росрееестра в Республике Бурятия, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), «Газпромбанк» (АО), Конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) в собственности Г. нет, судом такового не установлено, доказательств его наличия истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд, установив, что наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти Г., не имеется, вместе с тем имеется наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях, приходит к выводу, что лицом, ответственным по долгам Г., является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о необходимости исключения из состава ответчиков и привлечении муниципального органа судом отклоняются как необоснованные, поскольку, кроме денежных средств, иного имущества, в том числе недвижимого, подлежащего включению в наследственную массу, не установлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 423,26 руб., путем списания денежных средств со счетов, открытых на имя Г., открытых в <данные изъяты> в сумме 1 332,50 руб.; в <данные изъяты> в сумме 94,86 руб.; в <данные изъяты> в сумме 279,63 руб.; в <данные изъяты> в сумме 7599,46 руб.; в <данные изъяты> в сумме 28,21 руб.; в <данные изъяты> в сумме 88,60 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 г. № 50-КГ17-24.

Исходя из положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами являются размер задолженности наследодателя на дату его смерти и достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по гашению кредитной задолженности.

Судом установлено, что фактически решение суда от 17.11.2021 г. исполнено в части взыскания денежных сумм, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «Россельхозбанк». При этом со счетов, открытых в ПАО Сбербанк удержано 2358,09 рублей,-остаток средств на момент исполнения судебного решения от 17.11.2021 г.

Поскольку стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах Г. в <данные изъяты> -6,91 руб., в <данные изъяты> -28,21 руб.; в <данные изъяты> - 88,60 руб., в ООО <данные изъяты>-16,34 руб., и составляет 140,06 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет наследственного имущества умершего заемщика Г. в пределах его стоимости путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные в вышеуказанных кредитных организациях.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 424,10 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены быть не могут, при этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям (0,12%) в размере 4,11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Г., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 140,06 руб., обратив взыскание на денежные средства на счета, открытые на имя Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ:

в <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 6,91 руб.

в <данные изъяты> № в размере 28,21 руб.,

в <данные изъяты> №,60 руб.,

в <данные изъяты> № в размере 16,34 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 11 коп. через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 г.