Решение по делу № 2-1603/2016 ~ М-1721/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1603/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 30 ноября 2016 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Бердник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Д.В. к Уткиной (Лебедевой) Ю.В. о взыскании половины суммы выплаченного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Д.В. обратился в Мариинский городской суд с иском к Уткиной Ю.В. о взыскании половины суммы выплаченного кредита.

Исковые требования мотивированы тем, что с <...> он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Уткиной (Лебедевой) Ю.В.. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, <...> их семья фактически распалась и <...> их брак был прекращен в установленном законом порядке. В период совместного брака с Уткиной (Лебедевой) Ю.В., ими были взяты в долг денежные средства. Согласно кредитному договору <...> от <...> Сбербанк России Сибирский Банк ПАО Сбербанк ему был выдан кредит на сумму <...> рублей. На момент распада их семьи, на <...> общая сумма задолженности по указанному кредиту составила: <...> <...>. - сумма основного долга; <...> - сумма процентов, подлежащая уплате. Расчет: <...> основной долг. На период распада семьи (<...>) выплачено <...> - в счет погашения основного долга. Размер сумы основного долга составил <...> - размер процентов подлежащих уплате. На период распада семьи (<...>) выплачено в счет погашения процентов <...>. Размер долга по уплате процентов составил <...>. Всего общая сумма долговых обязательств составляет: <...>. Считает, что ответчик должна возместить ему половину указанной суммы долга, обязанность по выплате которой возложена на него кредитным договором. Данные денежные средства ими были потрачены на совместные нужды их семьи. В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии со ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к адвокату, за работу которого понес расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, он понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб. Считает данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с Уткиной Ю.В. в его пользу половину суммы выплаченного кредита по кредитному договору <...> от <...> заключенному со Сбербанком России Сибирским Банком ПАО Сбербанк в размере <...> рублей. Взыскать с Уткиной Ю.В. в его пользу государственную пошлину в размере 6226 рублей уплаченную им при подаче заявления в суд. Взыскать с Уткиной Ю.В. в его пользу расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец Лебедев Д.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Уткина Ю.В. надлежащим образом извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка возвращена в суд, согласно отметке на конверте, в связи с истечением срока хранения.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело по существу, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.6 ст.38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из ч.2 ст.34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений ст.ст. 34,38,39 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.11.2012 года и дополнительному решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.02.2013 года исковые требования Лебедева Д.В. удовлетворены частично. Произведен раздел совместного имущества между Лебедевым Д.В. и Лебедевой Ю.В. … 9. Взыскать с Лебедевой Ю.В. в пользу Лебедева Д.В. 1/2 суммы выплаченного им кредита по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...>. 10. Отказать Лебедеву Д.В. в удовлетворении исковых требований о разделе кредитного обязательства по кредитному договору. …

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области Барановой Н.С. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника: Лебедевой Ю.В. в пользу взыскателя: Лебедева Д.В. …1/2 суммы выплаченного им кредита по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> рублей. … На основании исполнительного листа <...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области на основании решения суда делу № 2-767/2012.

Согласно справке, отделом кредитования частных клиентов, расположенным по адресу <...>, предоставлены сведения об уплате основного долга и процентов по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с заемщиком Лебедевым Д.В., за период с <...> по <...>; сумма погашения основного долга составила <...> рублей, сумма погашения основного долга в рублевом эквиваленте составила <...> рублей, взыскано процентов – <...> рублей, взыскано процентов в рублевом эквиваленте – <...>. На 05.2011 года по данному кредитному договору было уплачено <...> – в счет погашения основного долга и <...> – в счет погашения процентов.

Согласно справке о задолженностях заемщика Лебедева Д.В. по состоянию за <...>, по кредитному договору <...> от <...>, полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 0,00 рублей.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами, непротиворечивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение <...> и Лебедевым Д.В. был заключен кредитный договор <...> от <...>. По решению суда от <...> произведен раздел совместного имущества между Лебедев. Д.В. и Лебедевой Ю.В., взыскано с Лебедевой Ю.В. в пользу Лебедева Д.В. 1/2 суммы выплаченного им кредита за период с <...> по <...> в размере <...>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Следовательно, оставшаяся сумма по кредитному обязательству, которая не подлежала разделу, истцом выплачена.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Однако, оснований, предусмотренных ст.39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, не имеется.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика половины суммы выплаченного кредита, по кредитному договору <...> от <...>, подлежат удовлетворению, однако сумма подлежащая взысканию с ответчика подлежит снижению на <...> так как решением от 02.11.2012 года сумма выплаченного Лебедевым Д.В. кредита за период с <...> по <...> в размере <...> была взыскана с Лебедевой Ю.В. Таким образом, взысканию с Уткиной (Лебедевой) Ю.В. в пользу Лебедева Д.В. подлежит <...>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии АП <...> от 27.08.2016 года Лебедевым Д.В. оплачено адвокату Невестенко Т.Н. 2500 рублей за составление искового заявления.

Кроме того, согласно квитанции от <...>, Лебедевым Д.В. уплачена государственная пошлина в суд в размере 6226,00 рублей.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5723,96 рублей, а всего 8223,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Д.В. к Уткиной (Лебедевой) Ю.В. о взыскании половины суммы выплаченного кредита удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лебедева Д.В. с Уткиной (Лебедевой) Ю.В., <...> года рождения, уроженки <...>, сумму выплаченного кредита по кредитному договору <...> от <...>, заключенному со Сбербанком России Сибирским Банком ПАО Сбербанк - <...>, расходы по оплате госпошлины в размере 5723,96 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья - Н.В. Шульц

Решение вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Согласовано:Судья__________________________________________Н.В. Шульц

<...>