Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 от 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

01 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк к Урасову А. В., Трофимовой В. В., Чебалову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Урасова А. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum №******2180 по эмиссионному контракту от дата №-Р-8243110300. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 24.0 1.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, всего 36 003,28 руб., в том числе:

просроченные проценты - 7 199,58 руб.

просроченный основной долг - 28 803,70 руб.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Урасова А. М. - умерла

Истец полагает, что наследником Урасовой А.М., предположительно является Урасов А. В., в связи с чем просит истребовать у нотариуса наследственного дела, для установления круга лиц наследников

Руководствуясь п. 3 ст. 1175 ГК РФ Волгоградское отделение №ПАО Сбербанк, являясь кредитором Урасовой А.М вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

ПРОСИТ СУД:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Урасова А. В.:

сумму задолженности по кредитной карте №******2180 в размере 36 003,28 руб., в том числе:

просроченные проценты - 7 199,58 руб.

просроченный основной долг - 28 803,70 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280,10 руб.

Всего взыскать: 37 283 рублей 38 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчики Урасов А.В., Трофимова В. В., Чебалов А. Н. судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Урасова А. М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Урасовой А. М. была выдана кредитная карта Credit Momentum №******2180 по эмиссионному контракту от дата №-Р-8243110300. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Урасовой А. М. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Урасовой А. М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Урасовой А. М. по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, всего 36 003,28 руб., в том числе:

просроченные проценты - 7 199,58 руб.

просроченный основной долг - 28 803,70 руб.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что Урасова А. М. – умерла дата

Из копии наследственного дела № после умершей дата Урасовой А. М. представленного нотариусом Щелконоговой А.А., следует, что наследниками вступившими в наследство после ее смерти являются сыновья Урасов А. В. и Чебалов А. Н., а так же дочь Трофимова В. В..

Указанные лица определением Серафимовичского районного суда от дата были привлечены по данному делу в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как едино целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследств вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ Волгоградское отделение №ПАО Сбербанк, являясь кредитором Урасовой А.М вправе предъявить свои требования к лицам, вступившим, либо фактически принявшим наследство.

Суд соглашается с представленным истцом расчета задолженности в размере 36 003,28 руб.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата.№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Урасова А. В., Трофимовой В. В., Чебалова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитной карте №******2180 в размере 36 003,28 руб., в том числе:

просроченные проценты - 7 199,58 руб.

просроченный основной долг - 28 803,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере 1 280,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Урасова А. В., Трофимовой В. В., Чебалова А. Н. в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитной карте №******2180 в размере 36 003,28 руб., из которых:

просроченные проценты - 7 199,58 руб.

просроченный основной долг - 28 803,70 руб.

и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1280,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Голованов С.В.