Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2021 от 04.03.2021

Дело № 12-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                             15 апреля 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАРАНОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС взвода 2, 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 26.02.2021 года №18810078180012652886 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС взвода 2, 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 26.02.2021 года №18810078180012652886 Баранов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностное лицо установило вину лица в том, что 26.02.2021 года в 01 час. 42 мин. Баранов А.Н., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кубинская, д. 15, к. 3, будучи пешеходом, находился на приезжей части без цели её перехода, чем нарушил требования п. 4.6 ПДД РФ, п. 16.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Баранов А.Н. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку была грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, указанная в ст. 29.7 КоАП РФ, выразившееся в игнорировании прав участников процесса, нарушении прав на защиту, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. В ходе составления административного материала, Баранов А.Н. заявлял инспектору ДПС о своем несогласии с вмененным правонарушением, ввиду чего просил начать административную процедуру именно с составления протокола в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, однако инспектор не только не представился, но и просьбу его проигнорировал и вынес только постановление. В даче письменных объяснений по делу ему было отказано, ввиду отсутствия бумаги. При вынесении постановления процессуальные права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, инспектор лишь предложил ознакомиться с ней на обороте постановления, однако данная статья там не прописана. Письменные объяснения были даны Барановым А.Н. уже после вынесения постановления, следовательно не были предметом рассмотрения и не получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В этой связи рассмотрение дела должностным лицом не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Заявитель Баранов А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, добавив относительно обстоятельств произошедшего, что 26.02.2021 года прибыл по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Кубинская, д. 15, к. 3, в целях защиты интересов водителя такси, которого в тот момент оформляли сотрудники ДПС. На проезжей части он (Баранов А.Н.) действительно находился, но только потому что при осуществлении защиты интересов водителя сотрудники ГИБДД препятствовали ему сесть в патрульный автомобиль, где составлялись административные материалы на водителя. На место прибыло несколько патрульных экипажей и командир взвода, который и сказал ФИО1 составить в отношении него (Баранова А.Н.) административный материал. При этом сам ФИО1 нарушения не выявлял. После этого Баранов А.Н. был приглашен ИДПС ФИО1 в патрульный автомобиль, где составил только постановление, не разъяснив при этом процессуальных прав и игнорируя просьбы составить протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании в качестве защитника заявителя к участию в деле на основании ходатайства Баранова А.Н. был допущен Цехмейструк М.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, добавив, что вся процедура оформления материала была зафиксирована заявителем на видео, которое приобщено на СД-диске к жалобе.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС взвода 2, 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сообщил, что 26.02.2021 года заступил на службу по охране общественного порядка в области безопасности дорожного движения. В ходе исполнения своих служебных обязанностей от командира ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о том, что на проезжей части находится человек. Далее визуально им был выявлен Баранов А.Н., стоявший рядом с ним, который в нарушение п. 16.11 ПДД РФ находился на проезжей части ЗСД. Сам Баранов А.Н. сообщил, что является защитником, однако подтверждающих данное обстоятельство документов не представил. После этого в отношении него был составлен административный материал – вынесено постановление. При оформлении материала он (ФИО1) действительно не представился Баранову А.Н., но процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, разъяснял, между тем в постановлении Баранов А.Н. все равно указал, что права не разъяснялись.

На вопросы суда свидетель ИДПС ФИО1 подтвердил, что Баранов А.Н. не был согласен с правонарушением и требовал составить в отношении него протокол об административном правонарушении, но протокол он не составлял. Причин, по которым протокол об административном правонарушении не составлялся, свидетель назвать не смог, указав, что положение ст.28.6 КоАП РФ и порядок, регламентированный данным положением закона, ему не известны.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные они получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно постановлению ИДПС ФИО1 от 26.02.2021 года №18810078180012652886 Баранов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Положением ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания без вынесения протокола, однако только в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в противном случае составляется протокол об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Баранова А.Н. от 26.02.2021 года, приложенных к вынесенному постановлению должностного лица, очевидно усматривается, что свою вину во вменяемом ему правонарушении Баранов А.Н. не признает и прямо указывает на необходимость составления протокола об административном правонарушении.

При этом несогласие Баранова А.Н. с вмененным ему правонарушением и требование составить протокол об административном правонарушении, помимо фиксации в процессуальных документах, подтверждается также приложенной к жалобе видеозаписью, которая была исследована судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено что вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИДПС не выполнены, в нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по факту вмененного Баранову А.Н. правонарушения при наличии у последнего возражений не составлялся, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела.

Вышеуказанные обстоятельства являются и безусловно влекут отмену вынесенного постановления, как незаконного и необоснованного.

Принимая во внимание, что имеющихся в материалах дела доказательств с учетом объяснений Баранова А.Н. не достаточно для установления его вины во вменяемом правонарушении, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2, 2 ░░░░ ░░░ ░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 26.02.2021 ░░░░ №18810078180012652886 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.