Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-49/2023

УИД 59RS0035-01-2023-000503-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                      9 марта 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Катаева А.С.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск протест Соликамского городского прокурора Константиновой О.И. на постановление административной комиссии <...> городского округа от 11 августа 2022 года в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 6 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <...> городского округа ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 6 апреля 2015 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соликамский городской прокурор Константинова О.И. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановлением административной комиссии <...> городского округа от 11 августа 2022 года ООО «<...>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <...> городского округа выдано разрешение на проведение земляных работ <дата> со сроком действия <дата> для ремонта тепловой сети на территории <...> между многоквартирными жилыми домами <...>, срок действия разрешения продлен до <дата>. В указанный срок документы о проведении соответствующих работ ООО «<...>» не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при наличии выданного разрешения на проведение работ со сроком <дата> следовало исчислять <дата> Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «<...>» истек <дата>. В связи с чем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «<...>» является малым предпринимателем, и административной комиссией <...> городского округа наказание ООО «<...>» в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено незаконно, без учета требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Помощник Соликамского городского прокурора Федорова Ю.М. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, постановление Административной комиссии <...> городского округа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «<...>» к административной ответственности. Дополнительно сообщила, что административной комиссией <...> городского округа при вынесении постановления в отношении ООО «<...>» неверно указана дата вынесения постановления - 11 августа 2021 года, поскольку события имели место 11 августа 2022 года.

ООО «<...>», Административная комиссия <...> городского округа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 статьи 6.4.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 6 апреля 2015 года предусматривает ответственность за неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу.

Как следует из материалов дела, <дата> установлено, что Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <...> городского округа выдано разрешение на проведение земляных работ <дата> со сроком действия <дата> для ремонта тепловой сети на территории <...> между многоквартирными жилыми домами <...> <дата> продлено до <дата>. В указанный срок мероприятия, предусмотренные разрешением на проведение земляных работ по сдаче законченных земляных работ ООО «<...>», не исполнены, соответствующие документы не представлены.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «<...>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административной комиссией <...> городского округа 11 августа 2021 года вынесено постановление о признании ООО «<...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указание в названном постановлении даты его вынесения – 11 августа 2021 года, судья признает технической ошибкой, что подтверждается представленными судье материалами, в том числе протоколом административной комиссии <...> городского округа от 11 августа 2022 года.

Административная комиссия <...> городского округа, привлекая ООО «<...>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, исходила из доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий.

С выводами Административной комиссии <...> городского округа нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, исчислять срок давности привлечения ООО «<...>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <...>» при наличии выданного им разрешения на проведение работ со сроком до <дата> следовало с <дата>. Соответственно, с учетом требований, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Стройснаб» истек <дата>.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ (в редакции действовавшей на 11 августа 2022 года) в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предпринимательства, в том числе к микро предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из представленного Единого реестра малого и среднего предпринимательства, ООО «<...>» является малым предприятием.

Таким образом, административной комиссией <...> городского округа наказание в виде административного штрафа ООО «<...>» как юридическому лицу в размере 20 000 рублей назначено незаконно, без применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства, постановление Административной комиссии <...> городского округа от 11 августа 2022 года в отношении ООО «<...>» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии <...> городского округа от 11 августа 2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» по ч. 6 ст. 6.4.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                  А.С. Катаева