Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 ~ М-48/2024 от 10.01.2024

    К делу №

    УИД №RS0№-80

    Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2024

                                Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Юг-Проект» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к генеральному директору ООО «Юг-Проект» ФИО1, ООО «Юг-Проект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других сумм, и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Юг-Проект» ФИО1, ООО «Юг-Проект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других сумм, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Юг-Проект» в должности инженера отдела инженерных взысканий. С сентября 2021 года предприятие в лице генерального директора ФИО1 перестало мне выплачивать заработную плату, в связи с чем у него возникла задолженность по алиментам в размере 152 635,49 рублей. Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием оплатить хотя бы задолженность по алиментам, однако получал регулярные обещания о скорейшей оплате задолженности не только по алиментам, но и по заработной плате. Генеральный директор ООО «Юг-Проект» ФИО1 убедил его уволиться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 C.Б. он больше не мог занимать должность генерального директора из-за судебного производства в его отношении. После этого ему было предложено написать заявление o приёме на работу на его дочь ФИО4, что он и сделал. Фактически он не прерывал работу и продолжил работать в ООО «Юг-Проект» на той же должности ведущего инженера отдела инженерных изысканий с заработной платой 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО1, что ФИО4 не имеет компетенций на должность генерального директора, а он до сих пор не оформлен должным образом по договору. После ему было предложено переписать заявление о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1a C.Б., но он отказался и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с просьбой разобраться с невыплатой ему заработной платы, а бывшей супруге алиментов.

Несмотря на то, что работа им выполнялась, трудовой договор заключен не был. Требование заключить трудовой договор, ответчик не признал, что между ними имеют место трудовые отношения, и отказался от его заключения.

Считает, что наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что он, осуществляя трудовую функцию, подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию объекта, был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию.

Просил суд взыскать с ООО «Юг-Проект» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 239 419 pyблей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 45 000 рублей, невзысканные с заработной платы алименты в размере 152 635,49 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 170 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, и просил взыскать с ООО «Юг-Проект» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 380 000 pyблей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, невзысканные с заработной платы алименты в размере 152 635,49 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в размере 238 740, 08 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Юг-Проект по доверенности ФИО7 представил в суд заявление о признании исковых требований, не возражал против их удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Юг-Проект» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки, телеграммы и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Юг-Проект» ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки, телеграммы и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Стороны по делу о времени и месте его рассмотрения были извещены повестками, причем неоднократно, информация о движении дела своевременно размещена на сайте суда.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела по существу.

    Суд, заслушав истца и представителя ответчика, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание согласие представителя ответчика с исковыми требованиями, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 <адрес> кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск ; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Юг-Проект» в должности инженера отдела инженерных взысканий. Заработная плата установлена в размере 20 000 рублей.

С сентября 2021 года истец ФИО2 не получал заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, истец не прерывал работу и продолжал работать в ООО «Юг-Проект» в той же должности ведущего инженера отдела инженерных изысканий с заработной платой 20000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика.

Несмотря на то, что трудовой договор не заключался, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допуска ФИО2 к работе, поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности инженера отдела инженерных взысканий, с установлением размера заработной платы.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Истец обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея по вопросу невыплаты заработной платы.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И была проведена внеплановая проверка в ООО «Юг-Проект» по вопросу невыплаты заработной платы и установлен факт невыплаты окончательного расчета, а также ООО «Юг-Проект» выдано предписание выплатить вам заработную плату в размере 177066 рублей с выплатой процентов (денежной компенсации).

В силу требований ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в размере 380 000 рублей, который судом проверен, составлен верно. Представитель ответчика наличие задолженности не отрицал, сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, с учетом признания представителем ответчика исковых требований в части задолженности заработной платы, в судебном заседании нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о взыскании ООО «Юг-Проект» задолженности по заработной плате в размере 380 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение правильность, произведенного истцом расчета суммы задолженности.

На основании ст.ст. 114, 115 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за дни неиспользованного ежегодного основного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, с учетом признания представителем ответчика требований в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок работодателем указанные выплаты истцу произведены не были.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО2 заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 238 740,08 рублей.

     Проверив произведенный и предоставленный стороной истца расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд находит его арифметически правильными и верными, поэтому принимает его в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Юг-Проект», являясь работодателем, а ФИО2, являясь работником, состояли в юридически значимый период между собой в трудовых правоотношениях, работнику не была выплачено своевременно заработная плата и другие выплаты, что послужило поводом для обращения работника в прокуратуру, и в последующем в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ООО «Юг-Проект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере 238 740,08 рублей.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 к ООО «Юг-Проект» ФИО1, ООО «Юг-Проект» в части взыскания невзысканных с заработной платы алиментов в размере 152 635, 46 рублей, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, взыскатель ФИО5

    В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 156 349,8 рублей, что следует из постановления судебного пристава Северского РОСП Главного управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Юг-Проект» факт невыплаты алиментов с заработной платы ФИО2 на ребенка с сентября 2020 года в связи с финансовым состоянием предприятия подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юг-Проект» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 142 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 указанной статьи).

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 5 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ).

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкpотстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пунктa 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом вce требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания невзысканных с заработной платы алиментов в размере 152 635, 46 рублей, и считает необходимым оставить их без рассмотрения, считая, что указанное требование должно быть предьявлено в ходе конкурсного производства.

       В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника.

Факт нарушения прав истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в невыплате причитающихся ему сумм, гарантированных трудовым законодательством, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной выплате заработной платы влечет нарушение прав истца ФИО2, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Представителем ООО «Юг-Проект» представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, а также компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 9 837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к генеральному директору ООО «Юг-Проект» ФИО1, ООО «Юг-Проект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других сумм, и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Проект» (ИНН 0106011316) в пользу ФИО2 (паспорт 0321 895502) задолженность по заработной плате в размере 380 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Проект» (ИНН 0106011316) в пользу ФИО2 (паспорт 0321 895502) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей,

Взыскать с ООО «Юг-Проект» (ИНН 0106011316) в пользу ФИО2 (паспорт 0321 895502) компенсацию за задержку выплат в размере 238 740,08 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Проект» (ИНН 0106011316) в пользу ФИО2 (паспорт 0321 895502) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юг-Проект» (ИНН 0106011316) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере     9 837 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юг-Проект» ФИО1, ООО «Юг-Проект» о взыскании невзысканных с заработной платы алиментов в размере 152 635, 46 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.С. Горюнова