Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2024 от 01.02.2024

к делу № 2-2429/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009076-84

категория - 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ООО «Электротехническая компания» к ФИО1, ООО «АРК-Строй» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 и ООО «Электротехническая компания» обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств 5174758,08 рублей: в пользу ФИО2 в сумме 4 600 000 рублей и в пользу ООО «Электротехническая компания» 574 758 рублей.

В обоснование требований истцами указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-32128/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АРК-Строй», г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания», г. Краснодар задолженность 5 174 758 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 874 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 400 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-32128/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ООО «Электротехническая компания», г. Краснодар на ФИО2 в части требования в размере 4 600 000 рублей. Ранее первоначальным кредитором предъявлялся к исполнению исполнительный лист №ФС 040294424 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, денежных средств на счетах в банках (сведения о которых находились в ИФНС № по г. Краснодару, т.к. должник основной зарегистрирован по адресу г. Краснодар, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ субсидиарный должник признал за собой лично долг перед первоначальным кредитором ООО «АРК-Строй» долг в размере 5174758,08 рублей. Истцы привлекают единственного участника и генерального директора «АРК-Строй», г. Краснодар ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере ранее установленном судом и названном в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представителем истца предоставлено суду заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5. ст.10 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС19-27564, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности…» по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-32128/2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АРК-Строй», г. Краснодар (ИНН 2308195691, ОГРН 1132308000440) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания», г. Краснодар (ИНН 2311223839, ОГРН 1162375044644) задолженность 5 174 758 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 874 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-32128/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны ООО «Электротехническая компания», г. Краснодар (ИНН 2311223839, ОГРН 1162375044644) на ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> Туркменистан, место регистрации: г. Краснодар, <адрес>, ИНН 231120619230 паспорт 03 03 475540 г.р.ДД.ММ.ГГГГ) в части требования в размере 4 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела ранее первоначальным кредитором предъявлялся к исполнению исполнительный лист №ФС 040294424 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, денежных средств на счетах в банках (сведения о которых находились в ИФНС № по г. Краснодару, т.к. должник основной зарегистрирован по адресу г. Краснодар, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ субсидиарный должник ФИО1 признал за собой лично долг перед первоначальным кредитором ООО «АРК-Строй» долг в размере 5174758,08 рублей.

Как установлено судом истцы выполнили требования закона изначально предъявили требования к основному должнику, требования истцов не были исполнены. Так как ответчик является генеральным директором первоначального должника поэтому требования истцов обоснованы и законны. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. Письмом – распиской от ДД.ММ.ГГГГ субсидиарный должник признал за собой лично долг перед первоначальным кредитором ООО «АРК-Строй» долг в размере 5174758,08 рублей, названный долг подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34073,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ФИО2, ООО «Электротехническая компания» к ФИО1, ООО «АРК-Строй» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 231200463651 паспорт 03 05 344635 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Западного округа г. Краснодара к/п 232-004) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменистан (ИНН 231120619230) денежные средства в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 231200463651 паспорт 03 05 344635 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Западного округа г. Краснодара к/п 232-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания», г. Краснодар (ИНН 2311223839, ОГРН 1162375044644) денежные средства в размере 574 758 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН 231200463651 паспорт 03 05 344635 выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Западного округа г. Краснодара к/п 232-004) и ООО «АРК-Строй» (ИНН 2308195691) государственную пошлину в размере 34073,79 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин