Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2022 ~ М-474/2022 от 01.02.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО5 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретареФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивированы тем, что 06.03.2012г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам, кредитный договор №, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.Договор о карте был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.03.2012г. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», график платежей в рамках кредитного договора, так и условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1», в рамках договора о карте. Кроме того, понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будут являться действия ФИО1 по открытию соответствующих счетов, используемых в рамках указанных договоров. 06.03.2012г. ФИО1 совершил акцепт оферты ответчика, тем самым заключил с ним договор о карте. Карта ответчиком была получена и активирована. Поскольку ФИО2не исполнила обязательства по внесению минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств по договору о карте и возврата сумм задолженности в сумме 176 240,33 руб. сроком оплаты не позднее 23.07.2013г., которое последним оставлено без внимания, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика указанной задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте № от 06.03.2012г. в размере 175 952,13 руб., из которых: 175 952,13 руб. – сумма непогашенного кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков исковой давности по заявленным требованиям ФИО1, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчикобратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Данное заявление принято ФИО1.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "ФИО1" договор - это заключенный между ФИО1 и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и "Тарифы по картам "ФИО1".

Из содержания пункта 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 следует, что договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Согласно Тарифам по картам "ФИО1" по Тарифному плану ТП 83/2, размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 26%, плата за выпуск и обслуживание карты – основной карты 3000 рублей, плата за обслуживание счета – не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах ФИО1 - не взимается, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредитав других банкоматах кредитных организаций –2,9% (минимум 100 руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые 300 рублей, совершенный второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитования до 55 дней.

На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 9.11 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Согласно пункту 10.20 Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Однако ответчик неоднократно нарушал условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного ФИО1 клиенту на дату окончательного расчетного периода, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ФИО1 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения – не позднееДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно представленного ФИО1 расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022г. составляет 175 952,13 рублей, из них: 175 952,13руб. – сумма непогашенного кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем, ответчикомзаявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заключительный счет, в котором ФИО1 проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику и подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

09.04.2019г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ на основании заявления АО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.07.2013г. за период с 06.05.2012г. по 23.07.2013г. в размере 175 952,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359,52 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года(согласно штампу на конверте).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                          ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          ФИО8