Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 от 27.06.2022

Дело №2-1143/2022

УИД 52RS0018-01-2021-001880-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Филиппову Д. В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Павловский городской суд с иском к Филиппову Д. В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филипповым Д.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 708833,00 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Общим условиям Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: 530373,12 рублей, в т.ч., по кредиту – 528 574 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1081 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 717 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора и Приложением №1 кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №.

Согласно Общим условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика Филиппова Д.В. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким- либо образом передавать в пользование другим лицам.

Общие условия кредитного договора предусматривают, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Также истом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15953,73 рублей.

Просят взыскать с Филиппова Д.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 530373,12 рублей, в т.ч., по кредиту – 528 574 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1081 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 717 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Филиппова Д.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15953 рубля 73 копейки, в т.ч. за требование о взыскании кредитной задолженности в размере 9953 рубля 73 копейки и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппов Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Филипповым Д.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 708833,00 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Общим условиям Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: 530373,12 рублей, в т.ч., по кредиту – 528 574 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1081 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 717 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств клиентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора и Приложением №1 кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №.

Согласно Общим условиям кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика Филиппова Д.В. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким- либо образом передавать в пользование другим лицам.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик Филиппов Д.В. суду не представил.

При указанном, расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина (9953,73 руб. за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 15953,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Филиппову Д. В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Д. В., <данные изъяты> в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530373,12 рублей, в т.ч., по кредиту – 528 574 рублей 78 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 1081 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 717 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15953 рубля 73 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- №

Определить способ продажи заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN- № – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева