Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2020 ~ М-626/2020 от 27.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000763-54

№ 2-1127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задоровой Наталии Николаевны к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Задорова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.03.2019 по 19.02.2020 в размере 201 940 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2016 между ООО «ГрандСтрой» и Задоровой Н.Н. заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, объектом которого является однокомнатная квартира за проектным № общей площадью 31,42 кв.м. на 9-м этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Срок передачи объекта долевого строительства истцу в редакции дополнительного соглашения к договору от 07.09.2018 установлен не позднее 28 февраля 2019 года. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец направлял претензию в адрес застройщика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец Задорова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила, что объект долевого строительства ей не передан.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» Конюхов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку их размер завышен. Указал, что неустойка должна исчисляться с 01.05.2019, поскольку дополнительным соглашением к договору от 07.09.2018 установлен срок передачи квартиры истцу – не позднее 30 апреля 2019 года.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

29.12.2016 года между Задоровой Н.Н. и ООО «ГрандСтрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» №, объектом которого является однокомнатная квартира проектным № общей площадью 31,42 кв.м. на 9-м этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1 200 097 руб. (п. 4.1 договора).

Подп. «е» п. 7.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 01 сентября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 07.09.2018 к договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» № от 29.12.2016 изменены срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – не позднее 28.02.2019 и срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30.04.2019.

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Чувашской Республике 20.10.2018 (л.д. 45).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается справкой от 17.01.2017 №, выданной ООО «ГрандСтрой» и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Как следует из материалов дела и подтверждено обеими сторонами в судебном заседании, объект долевого строительства на дату рассмотрения дела истцу не передан, акт приема-передачи объекта долевого строительства не составлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Довод иска об исчислении периода просрочки передачи квартиры с 30.03.2019 основан на неверном толковании условий договора, поскольку дополнительным соглашением от 07.09.2018 к договору об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» № от 29.12.2016 окончание строительства многоквартирного жилого дома определено сторонами не позднее 28.02.2019, при этом срок передачи квартиры участнику долевого строительства, не позднее 30.04.2019, соответственно, период просрочки передачи квартиры истцу начинает течь с 01.05.2019. Таким образом, довод стороны ответчика о неверном исчислении истцом размера неустойки заслуживает внимания.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 удовлетворению не подлежит.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты:

1 200 097 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 295 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – 01.05.2019) = 182 914 руб. 79 коп.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заедании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 19.02.2020, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 2 500 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 5 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 51 250 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Задоровой Наталии Николаевны:

- 100 000 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2019 года по 19 февраля 2020 года,

- 2 500 руб. - компенсация морального вреда,

- 25 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Задоровой Наталии Николаевны неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 3 500 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.