Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2023 от 21.07.2023

Дело № 91RS0№-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 3 августа 2023 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО10, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого Кучинского А.А. и его защитника в лице адвоката Гайзетдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кучинского Андрея Александровича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, имеющего хроническое заболевание, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце декабря 2022 года, Кучинский А.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») посредствам цифровой техники, а именно принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 PRO» IMEI1: №/02, IMEI2: №/02, оборудованного функцией доступа в сеть «Интернет», с установленным специальным программным обеспечением для общения в сети «Интернет», позволяющим обмениваться текстовыми сообщениями и изображениями различных форматов – через интернет-мессенджер «Telegram», из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в интернет-мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Martin» (далее пользователь «Martin»), на совершение незаконного умышленного сбыта наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом пользователь «Martin» и Кучинский А.А. посредством интернет-мессенджера «Telegram» распределили между собой преступные роли следующим образом.

Так, пользователь «Martin» в интернет-мессенджере «Telegram» будет отправлять Кучинскому А.А. фотоизображения участков местности с геолокационными данными «закладок» с наркотическим средством в крупном размере, расположенных на различных участках местности на территории Республики Крым.

Кучинский А.А., получив информационное сообщение от пользователя «Martin» с местом «закладки», содержащей наркотические средства в крупном размере, должен выехать на указанное в сообщении место, извлечь закладку, и переместить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для дальнейшей расфасовки на более мелкие партии весом от 0,5 до 2 г согласно инструкции, полученной от пользователя «Martin».

После расфасовки наркотического средства пользователь «Martin» укажет Кучинскому А.А. участки местности и населенные пункты в Республике Крым, в которых ему необходимо непосредственно разместить расфасованные наркотические средства в «закладки». Осуществив закладки, Кучинский А.А. должен фиксировать место размещения «закладок» с наркотическими средствами посредством цифровой техники, оборудованной средствами фотофиксации с геолокационной привязкой к месту «закладки», после чего передать сделанные ним фотоснимки через свой телефон пользователю «Martin» в интернет-менеджере «Telegram».

Получив от Кучинского А.А. информационные сообщения с геолокационной привязкой (координатами места «закладки» с широтой и долготой) о размещенных ним «закладках» с наркотическими средствами, пользователь «Martin» должен передать Кучинскому А.А. денежное вознаграждение путем перечисления криптовалюты «Bitcoin» на принадлежащий ему «биткоин-кошелек». Полученную криптовалюту «Bitcoin» Кучинский А.А. будет конвертировать на онлайн-бирже в российские рубли и в дальнейшем переводить на принадлежащие ему банковские карты.

В свою очередь, пользователь «Martin», согласно его преступной роли, после получения сведений от Кучинского А.А. должен информировать при помощи пересылки интернет-сообщений неопределенному количеству лиц, желающих приобрести наркотические средства за денежное вознаграждение, о местах «закладок» с наркотическими средствами, после чего приобретатели наркотических средств, по указанным пользователем «Martin» координатам, могут получить наркотические средства.

Кучинский А.А., с отведенной ему преступной ролью и условиями совместной преступной деятельности группой лиц по предварительному сговору, направленной на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кучинский А.А., реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, получив от пользователя «Martin», согласно отведенной ему преступной роли, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в интернет-менеджере «Telegram», информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, прибыл к неустановленному следствием участку местности в г. Евпатория Республики Крым, где из тайника получил, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере – массой не менее 12,44 г, которое стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая свою преступную деятельность, Кучинский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на участки местности расположенный в г. Евпатории Республики Крым, где реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя свою роль в совершении преступления, разместил не менее 20 «закладок» с наркотическим средством и осуществил фотографирование мест «закладок», с фиксированием геолокационных координат, с целью дальнейшей передачи пользователю «Martin», фотографий и геолокационных координат, данных мест «закладок».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кучинский А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выполняя свою роль в совершении преступления, прибыл на участок местности расположенный в г.Саки Республики Крым, где разместил не менее 20 «закладок» с наркотическим средством и осуществил фотографирование мест «закладок», с фиксированием геолокационных координат, с целью дальнейшей передачи пользователю «Martin», фотографий и геолокационных координат, данных мест «закладок».

Кучинский А.А., свой преступный умысел, направленный на незаконный умышленный сбыт наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 PRO» IMEI1: №/02, IMEI2: №/02 в котором содержались сведения об осуществленных «закладках» с наркотическим веществом.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 04 часа 30 минут сотрудниками МО МВД России «Сакский» с участием Кучинского А.А. на участках местности с географическими координатами 45.13732, 33.606722, 45.13732, 33.606722; 45.13748, 33.606763; 45.137515, 33.606777; 45.137498, 33.606702, 45.13753, 33.606772, расположенных на территории заброшенного кладбища в <адрес> Республики Крым, в ходе осмотра места происшествия изъято 6 свертков изоляционной липкой ленты оранжевого цвета с объектом внутри.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,57 г, 0,80 г, 0,77 г, содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,74 г, 0,78 г, 0,58 г, содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 21 час 05 минут в ходе проведения с участием Кучинского А.А. осмотра места происшествия - участков местности, расположенных вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, имеющих географические координаты 45.229632, 33.36355, 45.229643, 33.363885, 45.229615, 33.363335, 45.229667, 33.36383, 45.229602, 33.363633, 45.229708, 33.363877 сотрудниками ОУР МО МВД России «Сакский» изъято 6 свертков изоляционной липкой ленты оранжевого цвета с объектом внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, массой 0,92 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,43 г, 1,35 г, 1,52 г содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), которое Кучинский А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - пользователь «Martin», пытался умышленно незаконно сбыть бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ мест происшествий - участков местности с географическими координатами 45.13732, 33.606722, 45.13732, 33.606722; 45.13748, 33.606763; 45.137515, 33.606777; 45.137498, 33.606702, 45.13753, 33.606772, расположенных на территории заброшенного кладбища <адрес> Республики Крым и участков местности, расположенных вблизи <адрес> Республики Крым, имеющих географические координаты 45.229632, 33.36355, 45.229643, 33.363885, 45.229615, 33.363335, 45.229667, 33.36383, 45.229602, 33.363633, 45.229708, 33.363877, составила – 12,44 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 12,44 г, образует крупный размер.

Обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере общей массой 12,44 г, Кучинский А.А., действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с пользователем «Martin», пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

    Кроме того, Кучинский А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующее в интернет-мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Martin», приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,53 г, которое перенес по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Кучинского А.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 55 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства Кучинского А.А. по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли:

     - в прикроватной тумбочке, расположенной в спальной комнате - прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с красной полосой, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,53 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

     Общая масса изъятого наркотического средства составляет 0,53 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Кучинский А.А. незаконно приобрел и хранил, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Кучинский А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кучинского А.А., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство «Мефедрон». Ему известно, что в сети общего доступа «Интернет» имеется ряд сайтов, осуществляющих продажу наркотических средств и психотропных веществ. На сайте «Hydra» имеется множество так называемых «магазинов» - торговых площадок, в которых можно приобрести указанные запрещенные вещества путем осуществления перевода денежных средств по предоставленным реквизитам, и впоследствии получить фотоизображение участка местности, с его координатами, и указанием точного места оборудованного тайника с «закладкой» наркотического средства либо психотропного вещества. На свой мобильный телефон он скачал TOR браузер, с помощью которого можно заходить на сайт «HYDRA», а также создал свой аккаунт. С указанного аккаунта он неоднократно приобретал для личного употребления наркотические средства. Примерно в апреле 2022 г. сайт «Hydra» перестал работать, он начал приобретать наркотические средства в приложении-мессенджере «Telegram» в магазине «Sweet». В мессенджере «Telegram» он использует ник-неймы: «Alukard +№». В конце декабря 2022 г. в мессенджере «Telegram» от пользователя с ник-неймом которого он не помнит, ему пришло сообщение с предложением устроиться «кладмэном», т.е. закладчиком наркотических средств и психотропных веществ. Ввиду тяжелого материального положения, он согласился с указанным предложением. При этом он знал и понимал, что, являясь закладчиком наркотиков, ему необходимо будет оборудовать тайники с различными наркотическими средствами и психотропными веществами. В ходе общения, после того как он предоставил ей город своего проживания и возраст (написал в сообщении), а также отправил по требованию данного пользователя фотографии своего паспорта (селфи с документом), он получил одобрение и для дальнейшего общения, она переключила его на пользователя, использующего в указанном мессенджере ник-нейм «Jon Jones». В ходе общения с данным пользователем, он провел краткий курс его обучения, в основном, описывал, как нужно работать и какие приложения использовать. После окончания обучения, для дальнейшей работы, он был перенаправлен в чат с пользователем, использующим ник-нейм «ФИО1», который представлялся Свидетель №4. В ходе общения с данным пользователем, которое продолжалось около одной недели, он проходил практическую работу, т.е. оборудовал так называемые пробные тайники. После того, как обучение было окончено, для осуществления непосредственно самой работы, был перенаправлен в чат с пользователем «Martin». Он понимал и осознавал, что ему необходимо будет оборудовать тайники с закладками наркотических средств и психотропных веществ, т.е. осуществлять их незаконный сбыт бесконтактным способом. Также от указанных лиц, он получил подробную инструкцию о правилах работы закладчика наркотиков, где было указано, что за одну сделанную закладку, можно получить от 450 рублей. Далее, в ходе общения с неизвестным лицом с ник-неймом «Martin», он стал получать работу-задание, а именно фотографии с местонахождением закладок с наркотическими средствами, которые он должен был по его заданию раскладывать (оборудовать тайники) в <адрес>. Мастер-клады с фасованными закладками, он поднимал по указанию в <адрес>, наибольшая масса около 60 <адрес> все указания своего куратора, он выслал ему сделанные им фотографии с тайниками. Для редактирования он использовал установленное в его мобильном телефоне «Xiaomi Readmi Note 8 Pro» приложение галерее. После отправки, все фотографии он удалял. Денежные средства за проделанную работу за сделанные закладки с наркотиком он получал в виде крипто валюты «Биткоин» на своей аккаунт в приложении установленном в его мобильном телефоне, которые выводил на принадлежащую ему виртуальную карту «РНКБ». Так как карты в наличии у него нет, он тратил их производя оплату бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ от своего куратора с ник-неймом «Martin» он получил сообщение в виде фотографии с местонахождением закладки и указанием оборудовать тайники с наркотическими средствами в <адрес> Республики Крым. Месторасположение закладки было в <адрес> Республики Крым. Прибыв на место, он забрал из тайника сверток, в котором было 40 маленьких свертков, завернутых в изоленту оранжевого цвета весом по 1 и 2 грамма, в которых находилось наркотическое средство мефедрон.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес>, он направился на окраину города, где в лесополосе разложил 20 закладок с наркотическим средством, затем он направился в <адрес> Республики Крым с целью дальнейшей раскладки закладок с наркотическим средством. Местом для оставления закладок он выбрал старое Сакское кладбище. Попав в дневное время на кладбище, он зашел на его территорию, после чего проходя мимо могил стал раскладывать находящиеся при нем закладки в количестве 20 (двадцати штук).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции у него был изъят мобильный телефон «Xiaomi Readmi Note 8 Pro». Далее сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, на старом Сакском кладбище, в ходе которого из грунта было извлечено 6 свертков в изоленте оранжевого цвета. Кроме того, с его участием, сотрудник полиции осмотрел изъятый у него мобильный телефон «Xiaomi Readmi Note 8 Pro», где зафиксировал факт его причастности к незаконному обороту наркотиков с применением фото и видео фиксации (том № л.д. 161-167). Подсудимый Кучинский А.А. подтвердил оглашенные показания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, такими доказательствами вины подсудимого являются:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МО МВД России «Сакский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП № по факту мошеннических действий, в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Сакский» с целью опроса был приглашен Кучинский А.А. В ходе общения с Кучинским А.А. ему и старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Сакский» Свидетель №2 показалось странным поведение Кучинского А.А., который вел себя неадекватно, попытался избавиться от находящегося при нем мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8 Pro». После чего было принято решение пригласить двух понятых в помещение кабинета № МО МВД России «Сакский» и на основании ФЗ «О полиции» провести личный досмотр Кучинского А.А., в ходе которого был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», который был осмотрен сотрудником ОКОН МО МВД России «Сакский». В ходе осмотра обнаружена информация о наличии редактированных фотоснимком участков местности с оборудованными тайниками с закладками наркотических средств, а также переписки в мессенджере «Телеграмм», касающиеся незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра мобильного телефона Кучинского А.А. и установления мест с тайниками, последнему было предложено добровольно показать места оборудованных тайников с наркотическими веществами, на что тот согласился. Прибыв на автомобиле к участку местности, расположенному на территории заброшенного кладбища в <адрес> Республики Крым, все участвующие лица вышли из автомобиля и направились к месту изображенному на мобильном телефоне. В ходе осмотра из грунта был извлечен один сверток изоляционной ленты оранжевого цвета, внутри которого находилось вещество. Затем идентичным способом были определены участки местности, согласно имевшихся в телефоне фотографиям с географическим координатам. В указанных местах были извлечены еще пять идентичных первому обнаруженному предметов. Кроме того, были осмотрены, участки местности согласно фотоизображениям имеющимся телефоне, однако какие-либо предметы отсутствовали, при этом имелись визуальные нарушения верхнего слоя (том № л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в МО МВД России «Сакский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП № по факту мошеннических действий в помещение служебного кабинета № МО МВД России «Сакский» с целью опроса был приглашен гражданин Кучинский А.А. В ходе общения с Кучинским А.А. ему, а также врио начальника ОУР МО МВД России «Сакский» Свидетель №3 показалось странным поведение Кучинского А.А., который вел себя неадекватно, попытался избавиться от находящегося при нем мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8 Pro». В ходе производства личного досмотра у Кучинского А.А. был обнаружен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», осмотрев который, были обнаружены редактированные фотоснимки участков местности и оборудованными тайниками с закладками наркотических средств, а также переписки в мессенджере «Телеграмм» касающиеся незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ после произведенного осмотра мобильного телефона Кучинского А.А. и установления мест с тайниками, Кучинскому А.А. было предложено добровольно показать места оборудованных тайников с наркотическими веществами, на что тот согласился. Они направились к местам оборудования тайников согласно имеющихся в мобильном телефоне координат. По прибытию на место, а именно к одному из указанных участков местности расположенном вблизи <адрес> Республики Крым, в ходе осмотра места происшествия, на вышеуказанном участке местности и близлежащих местах (согласно координатам и фотоизображениям содержащимся в мобильном телефоне Кучинского А.А.) ими были обнаружены и изъяты: 6 предметов, каждый из которых представлял собой сверток изоляционной липкой ленты оранжевого цвета, внутри которого имелся объект. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, по поручению следователя по уголовному делу № проводился обыск по месту проживания Кучинского А.А., в ходе производства которого обнаружены и изъяты: банковская карта банка ПСБ № на имя Кучинского А.А., полимерные пакетики с пазовым замком с красной полосой, электронные весы серого цвета с имеющимися на них наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с красной полосой, внутри которого имелось порошкообразное вещество белого цвета, фольгированная бумага в рулоне (том № л.д. 119-121).

        При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у Кучинского А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 Pro», IMEI-коды устройства: №/02, №/02 (том № л.д. 22-24), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены файлы с фотоизображениями мест расположения «закладок» с наркотическими средствами, переписка участников группы с Кучинским А.А., касающаяся сбыта наркотических средств (том № л.д. 25-33, 206-210).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участков местности, расположенных на территории заброшенного кладбища <адрес> Республики Крым (г/к: 45.13732, 33.606722; 45.137538, 33.606587; 45.13748, 33.606763; 45.137515, 33.606777; 45.137498, 33.606702; 45.13753, 33.606772), по указанным Кучинским А.А. местам, были обнаружены и изъяты 6 свертков изоляционной липкой ленты оранжевого цвета, внутри каждого из которых находился объект (том № л.д. 39-43), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 182-184)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участков местности расположенных вблизи <адрес> (г/к 45.229632, 33.36355, 45.229643, 33.363885, 45.229615, 33.363335, 45.229667, 33.36383, 45.229602, 33.363633, 45.229708, 33.363877) по указанным Кучинским А.А. местам, были обнаружены и изъяты 6 свертков изоляционной липкой ленты оранжевого цвета, внутри каждого из которых находился объект (том № л.д. 44-51), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 182-184, 220-221).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Кучинского А.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: банковская карта банка «ПСБ» № на имя Кучинского А.А., прозрачные полимерные пакетики с пазовым замком с красной полосой, электронные весы серого цвета с имеющимися на них наслоениями порошкообразного вещества белого цвета, прозрачный полимерный пакет с пазовым замком с красной полосой, внутри которого имеется порошкообразное вещество белого цвета, фольгированная бумага в рулоне (том № л.д. 66-71), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 189-191, 196-197, 201-202, 225-226, 232-233, 237-238).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого совершено преступление подтверждены:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,57 г, 0,80 г, 0,77 г, содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,74 г, 0,78 г, 0,58 г, содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массой 0,92 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,43 г, 1,35 г, 1,52 г содержат в своем составе наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 99-101);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,53 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 108-110);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу весах выявлено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу следовых наслоений не представилось возможным, ввиду того что их масса выходит за пределы диапазона взвешивания имеющегося в распоряжении эксперта оборудования (том № л.д. 117-119).

По эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, такими доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 66-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 225.226).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Сам подсудимый в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений по незаконному обороту наркотических средств.

Показания подсудимого об обстоятельствах обнаружения наркотических средств полностью согласуются с протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествий, предметов, обыска, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали сведениями о сбыте наркотических средств подсудимым, никаких действий, провоцирующих его на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) наркотических средств, о чем свидетельствуют факты их хранения, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, так и согласуется с результатами личного досмотра, осмотров мест происшествий, предметов, вещественными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием подсудимый лишен был возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Эти обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Изъятие наркотических средств с участием подсудимого в указанных им местах, не может считаться добровольным отказом от преступления, поскольку он, будучи задержанным, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

С учетом этого подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к содержимому получаемых упаковок, мог убедиться в его виде и качестве, суд признает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, доказана.

Исходя из количества изъятых при осмотрах мест происшествий наркотических средств, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - «в крупном размере» не вызывает сомнений у суда, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд, установив фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, приходит к выводу о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся группой лиц по предварительному сговору, в составе которой принимал участие Кучинский А.А.

Суд считает, что группа была создана для осуществления на продолжительной основе постоянного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль: Кучинский А.А., который согласно отведенной ему роли, извлекал из тайников наркотические средства, которые размещал в тайники, сообщал о месте нахождения тайника посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») другому участнику группы, который получал заявки на приобретение наркотиков, сообщал потребителям данные абонентского номера, куда необходимо было перевести плату за наркотики, а затем, после поступления платежа, сообщал потребителю место тайника, в котором находилось наркотическое средство. Передача наркотических средств потребителям осуществлялась благодаря слаженной деятельности каждого участника преступной группы, объединенных единым умыслом на их сбыт.

При этом общение членов группы между собой и с потребителями наркотических средств, обмен информацией, передача наркотических средств, заранее помещавшихся в тайники, проходили с соблюдением конспирации, в условиях, исключающих прямой визуальный контакт, с использованием для общения информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»); при разговорах, касавшихся наркотических средств, члены группы представлялись друг другу и потребителям вымышленными именами, употребляя условные обозначения для определенных видов наркотических средств и их количества.

При непосредственной передаче наркотических средств, оплате за наркотик использовались информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Из материалов дела следует, что подсудимый начал заниматься сбытом наркотических средств по указанной схеме добровольно, связь между членами группы была обусловлена их совместной преступной деятельностью, носила устойчивый характер, была рассчитана на продолжительное время и только в связи с задержанием и привлечением к уголовной ответственности преступные действия подсудимого были пресечены.

То обстоятельство, что к уголовной ответственности не привлечены иные участники группы, не исключает ответственность подсудимого за участие в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 13.2 этого же постановления сказано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Кучинским А.А. были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Анализ показаний подсудимого свидетельствует о том, что у подсудимого не имелось умысла на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Кучинского А.А.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, с учетом фактического их количества (веса), которое Кучинский А.А. незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

При таких данных суд признает подсудимого виновным в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые были пресечены на стадии покушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Принимая во внимание то, что подсудимый являлся членом группы по предварительному сговору, его действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств с иными лицами, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает его соисполнителем преступления, а потому действия подсудимого не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

По второму эпизоду преступления действия Кучинского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Кучинского А.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и работы зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет государственных наград, почетных и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (подсудимый добровольно сообщил о своей роли в групповом преступлении, представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, что послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; указал лиц, участвовавших в совершении преступлений, сообщил сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений; указал места тайников наркотических средств. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Кучинский А.А. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием); наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту родителям; материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможное на данный момент наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, в связи с чем доводы государственного обвинителя о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, несостоятельны.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

При назначении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Преступление, совершенное подсудимым, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, представляет большую общественную опасность. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Второе преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершение указанного в приговоре преступления не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, связанного с реализацией наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего высокой общественной опасностью, роли подсудимого в совершении группового преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания на длительный срок лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание Кучинским А.А. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Кучинский А.А. был задержан и доставлен в МО МВД России «Сакский» для проведения необходимых процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных об освобождении Кучинского А.А. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Таким образом, время содержания Кучинского А.А. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 г, 0,80 г, 0,77 г, 0,92 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,43 г, 1,35 г, 1,52 г, 0,74 г, 0,78 г, 0,58 г, 0,53 г, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям 017565, 017161, 017173, суд считает необходимым уничтожить;

    - фольгированную бумагу в рулоне, переданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 827; множество полимерных пакетов с пазовыми зажимами с красной полоской, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 826, суд считает необходимым уничтожить;

- банковскую карту банка ПСБ на имя ФИО2 2200 0301 6171 8599, хранящуюся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 8 Pro, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 828, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался для фотографирования мест тайников и установления геолокационных координат данных мест;

- весы электронные серебристого цвета прямоугольной формы, закрытые прозрачной бесцветной крышкой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 854, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что весы использовались для взвешивания наркотических средств.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО7, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Кучинскому А.А. сумме 13052 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучинского Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Кучинскому А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кучинского А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кучинским А.А. исчислять со дня вступления приговора в силу.

Время нахождения Кучинского А.А. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,57 г, 0,80 г, 0,77 г, 0,92 г, 1,49 г, 1,49 г, 1,43 г, 1,35 г, 1,52 г, 0,74 г, 0,78 г, 0,58 г, 0,53 г, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям 017565, 017161, 017173, уничтожить;

    - фольгированную бумагу в рулоне, переданную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 827; множество полимерных пакетов с пазовыми зажимами с красной полоской, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 826, уничтожить;

- банковскую карту банка ПСБ на имя Андрея Кучинского <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Not 8 Pro, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 828, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- весы электронные серебристого цвета прямоугольной формы, закрытые прозрачной бесцветной крышкой, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 854, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Взыскать с Кучинского А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО7

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья                                          Д.Р. Насыров