Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 ~ М-38/2019 от 14.01.2019

№ 2-356/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000070-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 марта 2019 г.                              г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Пригаро М.Г.,

с участием представителя истца Колупаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовича В.С. к Шемякову Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Усович В.С. обратился в суд с иском к Шемякову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 443 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской Шемякова Н.А. Однако до настоящего времени ответчик деньги не возвратил. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика долг в размере 443 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 607 руб. 88 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 198 руб. 00 коп.

Истец Усович В.С. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Колупаеву В.В.

В судебном заседании представитель истца Колупаев В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Шемякова Н.А. в пользу Усовича В.С. долг в размере 443 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2017 по 07.03.2019 в размере 61 500 руб. 74 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 198 руб. 00 коп.

Ответчик Шемяков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ст.167 ГПК РФ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Усович В.С. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Шемякову Н.А. 443 150 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение фактического заключения договора займа в материалы дела представлена расписка Шемякова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, от получения которой ответчик уклонился.

До настоящего времени ответчик обязанность по возврату долга не исполнил.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере 443 150 руб.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2017 г. по 07 марта 2019 г. в размере 61 500 руб. 74 коп.

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающий данный расчет.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 500 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере 8198 руб. и 195 руб. 71 коп. в доход муниципального образования «город Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовича В.С. к Шемякову Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шемякова Н.А. в пользу Усовича В.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб. 74 коп и государственную пошлину в размере 8 198 руб., а всего 512 848 руб. 74 коп.

Взыскать с Шемякова Н.А. в доход местного бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 195 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова