Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 ~ М-2918/2023 от 27.12.2023

УИД 66RS0053-01-2023-003899-60

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 16 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-934/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Фефилову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к Фефилову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 21.09.2021 между ООО МК «Скорость Финанс» и Фефиловым М.И. ранее был заключен кредитный договор № ФК-166/2100841. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 250 руб., на срок до 20.03.2022, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых. В соответствии с графиком погашение задолженности по Договору ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. Ответчиком в счет погашения задолженности внесено 28 553 рубля 58 копеек.

За период с 21.09.2021 по 20.10.2023 общая сумма задолженности составляет – 159 571 руб. 42 коп., из них: 75 250 руб. – сумма основного долга; 84 321 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом.

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 159 571 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере – 4 391 руб. 43 коп. Кроме того истце просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца – ООО «МК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

От ответчика Фефилова М.И. в суд поступило письменный отзыв, где он просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме по причин того, что истец длительное время не обращался за взысканием кредитной задолженности после отмены в ноябре 2022 года судебного приказа от 02.09.2022, ранее вынесенного мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-2816/2022. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания такой кредитной задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решении о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2021 между ООО МК «Скорость Финанс» и Фефиловым М.И. ранее был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 250 руб., на срок до 20.03.2022, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых. В соответствии с графиком погашение задолженности по Договору ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

При подписании договора займа заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком платежей, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и обязался исполнять условия договора. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, и иными платежами, в установленный договором срок.

Со стороны ООО «МК «Скорость Финанс» обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование суммой займа нарушил, в связи с чем, у ответчика перед ООО «МК Скорость Финанс» по кредитному договору образовалась задолженность.

Судьей установлено, что ранее, ООО «МК Скорость Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фефилова М.И. кредитной задолженности.

02.09.2022 мировым судьей судебного участка 2 Железнодорожного судебного райна г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2816/2022 о взыскании с Фефилова М.И. в пользу ООО «МК Скорость Финанс» задолженности по кредитному договору № ФК – 166/2100841 от 21.09.2021 за период с 21.09.2021 по 06.06.2022 в размере 167 975 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2279,75 руб., итого в сумме 170254,75 руб. Однако, 23.11.2022 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению Фефилова М.И., при этом в обоснование заявитель указал, что не согласен с размером задолженности.

После этого, представителем Общества 14.12.2023 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика Фефилова М.И. кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для принудительного взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Следовательно судом не установлен факт пропуска исковой давности, заявленный ответчиком Фефиловым М.И.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между ООО «МК «Скорость Финанс» и Фефиловым М.И. на получение кредита в сумме 75 250 руб. был заключен 21.09.2021, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 188 125 руб., из которых 75 250 руб. сумма долга, и 112 875 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика за период с 21.09.2021 по 20.10.2023 общую сумму задолженности в размере 159 571 руб. 42 коп., из них: 75 250 руб. – сумма основного долга; 84 321 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентам и пени предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору № ФК-166/2100841 от 21.09.2021 в размере 159 571 руб. 42 коп.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе после отмены судебного приказа и длительного не обращения в суд истца с исковым заявлением, в силу выше изложенного, являются несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно агентскому договору № 20/Пр/СФ 25.10.2021от 21.09. указанный договор заключен между ООО «МК Скорость Финанс» и ООО «Крепость», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать полный спектр юридических услуг. связанных с представлением интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг исполнителя, предусмотренных п.1 по настоящему Договору составляет 5 000 рублей. Суд считает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также фактический объем и характер предоставленных услуг, затраченное на них время.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 391 руб. 43 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 08.11.2023 № 61098 на сумму 4 391 руб. 43 коп. Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат почтовые расходы в размере 79,80 руб., несение которых истцом подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Фефилову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фефилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ОГРН 1163668109428, ИНН 3664223480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-166/2100841 за период с 21.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 571 руб. 42 коп., из них: 75 250 руб. – сумма основного долга; 84 321 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, а также почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере - 4 391 руб. 43 коп., итого 169 042 (сто шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      Филимонова С.В.