Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2023 (12-1581/2022;) от 29.09.2022

Дело № 12-250/2023

УИД 78RS0015-01-2022-011360-36

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            12 апреля 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12,

    жалобу Михайлова К. Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ивлева Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

    в отношении Михайлова К. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ивлева Н.В. от 19 сентября 2022 г. № Михайлов К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Михайлова К.Н. в том, что он 19 сентября 2022 г. в 08 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Народная и Дальневосточного пр., управляя автомобилем Шкода Рапид, госномер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Шкода Рапид, госномер №, под управлением водителя Елисеева А.Н., движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.1, 8.4, ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Михайлов К.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствии заявителя, без учета объяснений участников ДТП, без проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

    Заявитель Михайлов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной заявителем 28 марта 2023 г.

    Инспектор Ивлев Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Михайлова К.Н., указывая, что административное расследование фактически не проводилось, и протокол об административном правонарушении не составлялся, так как Михайлов К.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и свою вину в его совершении.

    Потерпевший Елисеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телеграммы.

Изучив жалобу Михайлова К.Н., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.14 установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов административного дела, 19 сентября 2022 г. в 08 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Народная и Дальневосточного пр., Михайлов К.Н., управляя автомобилем Шкода Рапид, госномер № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Шкода Рапид, госномер №, под управлением водителя Елисеева А.Н., движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Михайлова К.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2022 г. №, в котором имеется личная подпись заявителя Михайлова К.Н. о согласии с наличием в его действиях события административного правонарушения;

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП;

- показаниями инспектора Ивлева Н.В. по обстоятельствам формирования административного материала в отношении заявителя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в связи с тем, что Михайлов К.Н. был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении в силу действующего законодательства не требовалось, а потому данные обстоятельства не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова К.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Михайлову К.Н. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Михайлова К.Н. удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Ивлева Н. В. от 19 сентября 2022 г. № о привлечении Михайлова К. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова К.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий